Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-422/2019 от 04.04.2019

Петрозаводский городской суд РК Дело № 12-422/2019-30

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 10RS0011-01-2019-003426-94

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев жалобу Фролова Владимира Александровича на постановление старшего ОУУП и ПДН УМВД России по г.Петрозаводску Алейника В.А. № от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Фролова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, инвалидности не имеющего,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего ОУУП и ПДН УМВД России по г.Петрозаводску Алейника В.А. №110120191000156 от 19 марта 2019 года Фролов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Фролов В.А. не согласился с указанным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований указывает, что оспариваемое постановление от 19 марта 2019 года фиксирует событие на будущий период времени – 22 марта 2019 года, что является существенным недостатком.

В судебное заседание Фролов В.А. не явился, извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Представитель УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, учитывая, что в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, принимая во внимание, что жалоба подана в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.20.21 КоАП предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения, что включает в себя установление места, времени совершения правонарушения.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана дата рассмотрения дела.

Копия постановления, в соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, должна быть вручена лицу, в отношении которого оно вынесено, либо выслана по почте.

Таким образом, по смыслу закона, копия постановления по делу об административном правонарушении, должна полностью соответствовать его подлиннику.

Содержание постановления №, имеющегося в материалах дела, не соответствует содержанию копии постановления, приложенной заявителем к настоящей жалобе.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела по существу состоялось 22 марта 2019 года. Вместе с тем, к настоящей жалобе заявителем приложена копия постановления №, вынесенного по тем же обстоятельствам от 22 марта 2019 года, но датированная «19 марта 2019 года», что не соответствует представленному по запросу суда с материалами дела об административном правонарушении подлиннику постановления, дата вынесения постановления в котором имеет неоговоренное исправление.

Устранить данные противоречия по материалам дела не представляется возможным.

Наличие разночтений в дате принятия постановления по делу об административном правонарушении в его подлиннике и копии недопустимо.

Указанное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и не позволяет признать состоявшееся по делу постановление законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в нарушение ст.24.1 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть дело, в связи с чем, постановление старшего ОУУП и ПДН УМВД России по г.Петрозаводску Алейника В.А. № от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Фролова В.А. подлежит отмене.

Принимая во внимание, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФроловаВ.А. к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Кроме того, должностному лицу следует учесть, что установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п.2 ст.26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

В установочной части оспариваемого постановлении дата рождения привлекаемого лица указана как «04.06.1999 г.р.», тогда как согласно его резолютивной части постановлено признать виновным Фролова В. А., 15.11.1995 г.р. Между тем, из приложенной к материалам дела копии паспорта следует, что Фролов В.А. родился 04 июня 1999 года.

Доводы жалобы по существу принятого решения, в связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, суд не проверяет, поскольку не вправе предрешать выводы должностного лица при вынесении нового постановления. Эти доводы следует проверить должностному лицу при новом рассмотрении дела об административном правонарушении и дать им надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу Фролова В. А. удовлетворить.

Постановление старшего ОУУП и ПДН УМВД России по г.Петрозаводску Алейника В.А. №110120191000156 от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова В. А., отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Фролова Владимира Александровича возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.В. Кайгородова