Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2479/2016 ~ М-1805/2016 от 20.04.2016

Дело №2-2479/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего (судьи) Шевцовой Н.Г.

при секретаре: Шилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кугаковой С.В. к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Кугакова С.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения - комнаты <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии и признании за ней права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, сославшись на то, что в указанном жилом помещении произведены несогласованные в установленном законом порядке перепланировка и переустройство, которые не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, но влекут изменения технико-экономических показателей по жилому помещению. В указанном помещении, являющимся муниципальной собственностью, проживает с ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» дает ей право на приватизацию жилья.

Представитель Кугаковой С.В. - Бодренкова Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель Администрации г.Смоленска в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях на иск указала, что Администрация г. Смоленска не возражает против сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии; в части требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации просила прекратить производство по делу ввиду отсутствия спора о праве.

Третье лицо Кугакова Е.Н в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против заявленных требований.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. Кугакова С.В. зарегистрирована и постоянно проживает в жилом помещении <адрес> на условиях договора социального найма, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. №. По данным СМУП «<данные изъяты>» вместе с истцом зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Кугакова Е.Н., отказавшаяся от участия в приватизации, о чем свидетельствует нотариально удостоверенное согласие. За время проживания, без получения соответствующих разрешений, в жилом помещении были произведены перепланировка и переустройство, в результате которых изменились технико – экономические показатели комнаты.

Из заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что жилое помещение <адрес> расположено на 9 этаже девятиэтажного кирпичного дома, в котором в целях повышения уровня благоустройства и комфортабельности проживания произведены перепланировка и переустройство: демонтированы - перегородки между душем площадью <данные изъяты> кв.м., туалетом площадью <данные изъяты> кв.м. и коридором площадью <данные изъяты> кв.м.; перегородка между жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. и шкафом площадью <данные изъяты> кв.м., в результате чего образовалась жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.; установлены – перегородка из пеноблока с дверным проемом, заполненным деревянным дверным блоком, в результате чего образовались помещения коридора площадью <данные изъяты> кв.м. и санузла площадью <данные изъяты> кв.м.; установлено сантехническое оборудование в санузле: ванная и унитаз. Оборудование подключено к имеющимся стоякам системы водопотребления и водоотведения (холодного и горячего водоснабжения и канализации); все соединения трубопроводов в пределах помещения тщательно зачеканены и заизолированы, протечек и подтеков на момент проведения визуального обследования не обнаружено; в результате выполненного переустройства в санузле выполнена гидроизоляция.

Перепланировка жилого помещения была выполнена без нарушения строительных норм и правил, данная перепланировка соответствует требованиям СП 31-107-2004 «Архитектурно- планировочные решения многоквартирных домов», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не затрагивает несущие конструкции дома, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан; жилое помещение пригодно для проживания. В соответствии с нормами Свода правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» техническое состояние строительных конструкций жилого помещения № следует признать как работоспособное, при котором отсутствуют видимые дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций; условия эксплуатации выполняются согласно требованиям норм и проектной документации, угроза жизни и здоровью людей по несущей способности отсутствует.

В результате выполненной перепланировки и переустройства изменились технико-экономические показатели жилого помещения №: до перепланировки: общая площадь– <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м.; после перепланировки: общая площадь – <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м.

Произведенные в жилом помещении <адрес> перепланировка и переустройство согласованы с ФБУЗ «<данные изъяты>».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произведенные в жилом помещении <адрес> перепланировка и переустройство, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, заявленные в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

В ДД.ММ.ГГГГ Кугакова С.В. обратилась в администрацию Ленинского района г. Смоленска с заявлением по вопросу приватизации жилого помещения – <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации жилого помещения ей было отказано, в связи с отсутствием документов, предусмотренных постановлением Администрации г. Смоленска от 30.06.2011г. №1177-адм.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. №1541-1, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, учитывая, что возможности приватизировать упомянутое жилое помещение во внесудебном порядке у истца не имеется, ввиду отсутствия документов, предусмотренных постановлением Администрации г. Смоленска от 30.06.2011г. №1177-адм, тогда как истец ранее правом приватизации не воспользовалась, зарегистрированная в жилом помещении Кугакова Е.Н. от участия в приватизации отказалась и дала свое согласие на приватизацию указанного жилого помещения Кугаковой С.В., суд приходит к выводу, что истец вправе приобрести занимаемое ей по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При этом доводы ответчика о том, что производство по делу в части требования о признании за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежит прекращению ввиду отсутствия спора о праве, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт самовольной перепланировки и переустройства, что объективно на момент обращения, являлось препятствием для заключения договора приватизации.

Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.



░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░