Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-954/2015 ~ М-5347/2015 от 24.11.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск 30 ноября 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия О.П. Ледяйкина,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кушки», общества с ограниченной ответственностью «Настюша», Логуновой А. О., Мартынеску И.И., Петровой В. Е., Сентяевой Л. В. солидарно задолженности по кредитным договорам, к Мартынеску И.И. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кушки», общества с ограниченной ответственностью «Настюша», Логуновой А.О., Мартынеску И.И., Петровой В.Е., Сентяевой Л.В. солидарно задолженности по кредитным договорам, к Мартынеску И.И. об обращении взыскания на заложенное имущество,

Исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По смыслу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Установленная статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудность носит характер общих правил, которые действуют в отношении всех исков, за исключением тех, для которых установлены иные правила подсудности.

Так в соответствии с пунктом 8.7 кредитного договора № 112011/0002 от 12 января 2011 года, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кушки» любой спор, возникающий по настоящему договору и /или в связи с ним, в том числе любой спор в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом 4.5 договора поручительства юридического лица 112011/0002-8 от 12 января 2011 года заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Настюша» любой спор, возникающий по настоящему договору и /или в связи с ним, в том числе любой спор в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом 4.5 договоров поручительства физического лица № 112011/0002-9/1, № 112011/0002-9/2, № 112011/0002-9/3, № 112011/0002-9/4 от 12 января 2011 года от 12 января 2011 года от 12 января 2011 года заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Логуновой А.О., Мартынеску И.И., Сентяевой Л.В,, Петровой В.Е., любой спор, возникающий по настоящему договору и /или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Мордовского РФ ОАО «Россельхозбанк».

В соответствии с п. 7.9 договора о об ипотеке (залоге недвижимости) № 112011/0002-7/2 от 12 января 2015 года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Мартынеску И.И. любой спор, возникающий по настоящему договору и /или в связи с ним, в том числе любой спор в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции Республики Мордовия.

24 февраля 2012 года между ОА «Россельхозбанк» и ООО Агрофирма «Кушки» был заключен кредитный договор № 122011/0003.

Так в соответствии с пунктом 8.7 кредитного договора № 112011/0003 от 24 февраля 2012 года, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кушки» любой спор, возникающий по настоящему договору и /или в связи с ним, в том числе любой спор в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом 4.5 договоров поручительства физического лица № 112011/0003-9/1, № 112011/0003-9/2, № 112011/0003-9/3, от 24 февраля 2012 года, заключенных между ОАО «Россельхозбанк» и Логуновой А.О., Мартынеску И.И., Петровой В.Е., любой спор, возникающий по настоящему договору и /или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Мордовского РФ ОАО «Россельхозбанк».

В соответствии с п. 7.9 договора о об ипотеке (залоге) земельного участка № 112011/0003-7/10 от 24 февраля 2015 года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Мартынеску И.И. любой спор, возникающий по настоящему договору и /или в связи с ним, в том числе любой спор в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции Республики Мордовия.

Поскольку иск предъявлен кредитором одновременно к заемщику и поручителям, а кредитными договорами и договорами поручительства предусмотрены различные условия относительно изменения подсудности споров, у суда не имеется оснований для вывода об определении всеми сторонами спора подсудности по правилам статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменяющего общие правила подсудности споров, установленные статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие – арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции с учетом норм статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, возникший спор подлежит рассмотрению в суде по правилам общей территориальной подсудности, то есть в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Логунова А.О. зарегистрирована по адресу: <адрес>, ответчик Мартынеску И.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик Петрова В.Е. зарегистрирована по адресу: <адрес>, ответчик Сентяева Л.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

При этом сведения о регистрации ответчиков по месту пребывания в Ленинском районе г. Саранска Республики Мордовия, в деле отсутствуют.

В связи с этим, исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» не подсудно Ленинскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия. Оснований для применения к возникшим правоотношениям иных правил подсудности в данном случае не имеется.

Согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

С данным иском истцу следует обратиться либо в Темниковский районный суд Республики Мордовия, либо в Октябрьский районный суд г.Липецка, либо в Рузский районный суд Московской области.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кушки», общества с ограниченной ответственностью «Настюша», Логуновой А. О., Мартынеску И.И., Петровой В. Е., Сентяевой Л. В. солидарно задолженности по кредитным договорам, к Мартынеску И.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, и разъяснить, что с указанным исковым заявлением следует обратиться либо в Темниковский районный суд Республики Мордовия, либо в Октябрьский районный суд г.Липецка, либо в Рузский районный суд Московской области.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья О.П. Ледяйкина