Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2030/2014 ~ М-1918/2014 от 01.10.2014

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

«26» ноября 2014 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Чикиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №. по иску ООО «Орион» к Миллеру Г.В., ООО «Самара–Орион» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Орион», в лице директора Екатеринского Д.Ю., действующего на основании решения № единственного участника ООО «Орион» от ДД.ММ.ГГГГ года, обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Миллера Г.В. и ООО «Самара-Орион» солидарно неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере <...> возврат госпошлины в размере <...>

В судебном заседании истец ООО «Орион», в лице директора Екатеринского Д.Ю. и представителя истца Шарапова Ш.Н., действующего на основании доверенности, исковые требования поддержали и пояснили, что ООО «Орион» является собственником доли – <...> в незавершенном строительством объекте ТКЦ «ОРИОН», готовностью 44%, расположенном по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года. Другим участником общей долевой собственности является Миллер Г.В., которому принадлежит <...> доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ года, в нарушение требований ст.ст.608, 209, 218, 247 ГК РФ, ответчик Миллер Г.В. заключил договор аренды всего здания ТКЦ «Орион», площадью <...> кв.м., в том числе и доли, принадлежащей ООО «Орион», с ООО «Самара-Орион» сроком на 11 месяцев и со стоимостью арендной платы в <...>, что составляет 49 руб. за 1 кв.м. в месяц. В свою очередь, ООО «Самара-Орион» заключило договоры субаренды с различными фирмами на тот же срок, со стоимостью арендной платы 900 руб. за 1 кв.м.. С ДД.ММ.ГГГГ договор аренды, заключенный между Миллером Г.В. и ООО «Самара-Орион» прекратил свое действие по истечению срока. Считают, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ответчики, незаконно занимали и использовали все площади ТКЦ «Орион» - <...> кв.м, лишив ООО «Орион» возможности владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Полагает, ответчики получают неосновательное обогащение, пользуясь не принадлежащими им площадями за оплату не менее 900 руб. за 1 кв.м.. С учетом изложенного, просят взыскать с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации права собственности ООО «Орион» на долю в ТКЦ «Орион»), по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГПК РФ за тот же период в размере <...>., а также возврат госпошлины в размере <...>

Представитель ответчика ООО «Самара-Орион» - Комарова А.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ между Миллером Г.В. и ООО «Самара-Орион» заключен договор аренды нежилого помещения, согласно условий которого Миллер (арендодатель) передает в аренду, а ООО «Самара-Орион» принимает в пользование нежилые помещения с находящимся в нем имуществом в 3-этажном здании, с цокольным этажом ТКЦ «Орион», площадью <...> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Миллер Г.В. являлся собственником объекта и имел право на заключение сделок. В свою очередь, ООО «Орион» зарегистрировало право собственности на указанный объект недвижимости только ДД.ММ.ГГГГ года. При этом доли сторон в объекте не выделены. Соответственно, соблюдая условия договора аренды ООО «Самара-Орион» вправе было передавать в субаренду полученные в аренду площади третьим лицам. В данном случае, в действиях ООО «Самара-Орион» неосновательное приобретение или сбережение имущества отсутствует. Кроме того, считает, что ООО «Самара-Орион» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку все споры по имущество должны решать между собой участники общей долевой собственности Миллер Г.В. и ООО «Орион». Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Миллер Г.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Миллера Г.В. – Ивкина В.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, предоставила отзыв на исковое заявление, против удовлетворения иска возражала (т.1 л.д.103-105).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии со ст.608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно ст.248 ГК РФ, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Таким образом, платежиподоговорамаренды, заключенным в отношении общего имущества, напрямую относятся к доходам, которые подлежат распределению между участниками общей долевой собственности в соответствии с приведенной нормой гражданского права.

Установлено, что ООО «Орион» на основании договора об отступном от ДД.ММ.ГГГГ № № принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве <...>, в объекте незавершенного строительства (ТКЦ «Орион»), готовность объекта 44%, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь <...> кв.м., адрес нахождения объекта: <адрес>.

Право собственности ООО «Орион» зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7).

Другим участником общей долевой собственности является Миллер Г.В., которому принадлежит <...> доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства ТКЦ «Орион», находящегося по указанному выше адресу (т.1 л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ между Миллером Г.В. и ООО «Самара-Орион» заключен договор аренды нежилого помещения, согласно условий которого Миллер (Арендодатель) передает в аренду, а ООО «Самара-Орион» (Арендатор) принимает в пользование нежилые помещения с находящимся в нем имуществом в 3-этажном здании, с цокольным этажом ТКЦ «Орион», площадью <...>.м., находящегося по адресу: <адрес> За предоставленный объект с находящимся в нем имуществом Арендатор ежемесячно оплачивает Арендодателю сумму в размере <...>, коммунальные платежи в стоимость арендной платы не входят (т.1 л.д.8).

Согласно п. 4.1. Договора, срок его действия предусмотрен на 11 месяцев с момент подписания договора.

Нежилое помещение площадью 1421, кв.м. с находящимся в нем имуществом, по адресу: <адрес> в связи с заключением договора аренды нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ. передано ООО «Самара-Орион» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.122), что соответствует требованиям ст.611 ГК РФ.

Обязательства по договору аренды в части внесения арендной платы ООО «Самара-Орион» выполнены надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что указанные денежные средства выданы Миллеру Г.В., в лице представителя Крамаренко К.Ю. (т.1 л.д.58-60).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает установленным, что истец ООО «Орион», как собственник <...> доли, в объекте незавершенного строительства (ТКЦ «Орион»), находящегося по адресу: <адрес>, не получал причитающуюся на его долю арендную плату за предоставление в аренду спорного нежилого помещения по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку в материалах дела не имеется сведений о получении ООО «Орион» дохода за используемое ООО «Самара-Орион» нежилое помещение, являющееся общей долевой собственностью, при отсутствии соглашения между участниками долевой собственности о ее разделе, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования ООО «Орион» о взыскании с Миллера Г.В. неосновательно сбереженной арендной платы по вышеуказанному договору аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., согласно следующему расчету:

Период времени действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., с момента регистрации права ООО «Орион» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.= 42 дня. Сдаваемая ответчиком Миллером Г.В. площадь по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ – <...>.м.. Арендная плата по договору <...> за <...> кв.м., т.е. 49 руб. за 1 кв.м.. Площадь нежилого помещения, с учетом принадлежащей ООО «Орион» доле составляет <...>.м. (<...>). Стоимость аренды 1 кв.м. в день = 1 руб. 64 коп. <...>). Размер арендной платы в день, причитающейся ООО «Орион» = <...> коп. (1 <...> кв.м.), размер арендной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ.= <...>

При этом, доводы представителя ответчика Миллера Г.В. том, что при расчете суммы аренды, приходящейся на долю истца, следует исходить из размера арендной платы <...> за минусом налога на доходы физических лиц в размере 13%, суд считает несостоятельными, так как ответчик не лишен права обращения в суд с иными требованиями в порядке искового производства повзысканию понесенных затрат по содержанию имущества, в том числе и по уплате налога, с того времени, с которого ответчик обязан возвратить доходы в порядке статьи 1108 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплатепроценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии вдоговоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Исходя из того, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения судом удовлетворены, то также подлежит начислению и удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами.

По смыслу ст. 395 ГК РФ период за который подлежит уплата процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять со дня когда удержание денежных средств стало неправомерным, то есть со дня следующего за днем наступления срока платежа и по день вынесения решения судом.

С учетом выше приведенных норм закона, суд считает, что в порядке ст.395 ГК РФ, взысканию с Миллера Г.В. в пользу ООО «Орион» подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <...>., исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ России в размере 8,25%.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения с ООО «Самара-Орион», по следующим основаниям:

Условиями договора аренды нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право арендатора ООО «Самара-Орион» использовать нежилые помещения ТКЦ «Орион» под офисы, а также для передачи помещений в субаренду (п.1.1.).

Из материалов дела следует, что ООО «Самара-Орион» в спорный период времени заключены договоры субаренды: с ООО «Виктория» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО «Самара-Орион» передано во временное владение, пользование часть помещения площадью <...>. в целях размещения Аптеки (т.1 л.д.151-157), с ОАО «Балтийский Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому субарендодатель ООО «Самара-Орион» передает субарендатору во временное владение часть помещения площадью 1 кв.м. (т.1 л.д.123-127, 128), с ИП Брагиным О.Н. от 01.06.2013г. № 3, согласно которому в субаренду передана часть помещения площадью 1 кв.м. в целях размещения терминала (т.1 л.д.130-133, 134), с ООО «Банк ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому в субаренду передана часть помещения площадью 1 кв.м. для установки оборудования в составе банкомата (т.1 л.д.136-141, 142); с ОАО «Всероссийский банк развития регионов» от ДД.ММ.ГГГГ. №№ согласно которому ООО «Самара-Орион» в субаренду передано помещение площадью 1 кв.м. для размещения банкомата (т.1л.д.144-148, 149), с ООО «Гранд» от ДД.ММ.ГГГГ №№ согласно которому ООО «Самара-Орион» передает ООО «Гранд» во временное владение, пользование часть помещения площадью <...> кв.м. ( т.1 л.д.158-161, 162), с ООО «Спутник Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ. № №, согласно которому во временное пользование ООО «Спутник Плюс» передана часть нежилого помещения площадью <...> кв.м., в целях размещения отдела по розничной торговле электротоварами, радио и телеаппаратурой и т.д. (т.1 л.д.164-169), с ООО «Спутник» № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому во временное пользование ООО «Спутник» передана часть помещения площадью <...> кв.м., в целях размещения склада ( т.1л.д.170-176), с ИП Лазаренко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ. № № согласно которому во временное пользование ИП передана часть помещения площадью 5 кв.м. в целях размещения отдела по розничной торговле ДВД-дисков (т.1 л.д.177-182), с ООО «САМТОЙЗ» от ДД.ММ.ГГГГ. № №, согласно которому во временное пользование ООО передана часть помещения площадью <...> кв.м. для целях размещения отдела по розничной торговле игрушек (т.1 л.д.183-189), с ООО «Ломбард «Рубин» от ДД.ММ.ГГГГ. № №, согласно которому во временное владение и пользование ООО передана часть помещения площадью 14,2 кв.м. в целях размещения ломбарда (т.1 л.д.190-194), с ИП Гусев А.П. от ДД.ММ.ГГГГ. № № согласно которому во временное владение и пользование Ип передана часть помещения площадью <...> кв.м., в целях размещения салона красоты (т.1 л.д.195-199), с ИП Филилеева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому во временное пользование ИП передана часть помещения площадью 20 кв.м. в целях размещения салона штор «Декор» (т.1л.д.201-206), с Негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «АвтоАкадемия» от ДД.ММ.ГГГГ. № №, согласно которому во временное пользование субарендатора переда часть помещения площадью 37,8 кв.м., в целях размещения учебного класса (т.1 л.д.207-212); с ИП Борисова Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ. № №, согласно которому во временное пользование ИП передана часть помещения площадью 10 кв.м. в целях размещения фотоателье (т.1 л.д.213-218), с ИП Мишко Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. № № согласно которому во временное пользование ИП переда часть помещения площадью 41,5 кв.м. в целях размещения отдела по розничной торговле продуктов питания (т.1 л.д.219-224), с ООО «Актур» от ДД.ММ.ГГГГ. № №, согласно которому во временное владение ООО передана часть помещения площадью 1 кв.м. в целях размещения кофейного аппарата, работающего в режиме самообслуживания (т.1л.д.225-230), с ООО «Грейвс» от ДД.ММ.ГГГГ. № № согласно которому во временное пользование ООО передана часть помещения площадью 42,9 кв.м. с целях размещения отдела Ритуальных услуг (т.1л.д.231-236), с ООО «Эталон Трейдинг» от ДД.ММ.ГГГГ. № №, согласно которому во временное пользование ООО передана часть помещения площадью 1 кв.м., в целях размещения терминала (т.2 л.д.1-6), с ООО «Гран-При» от ДД.ММ.ГГГГ. № №, согласно которому ООО передана часть помещения площадью 1 кв.м., в целях размещения Стимулятора механического тира для развития ловкости, координации и глазомера «Пойма Приз 2» (т.2 л.д.7-12), с СОП «СБ» от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которому во временное владение и пользование ЧОП передана части помещения площадью 11,3 кв.м. и 14, 2кв.м., в целях размещения офиса (т.2 л.д.13-17), с ООО «ЧОП «Самара-Безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому во временное владение и пользование ООО передана часть помещения площадью 22, 2 кв.м., в целях размещения офиса (т.2 л.д.19-24), с ИП Кочеткова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому во временное пользование ИП передана часть помещения площадью 20 кв.м., в целях размещения отдела по розничной торговле и ремонту средств сотовой связи (т.2 л.д.25-29).

Материалами дела также подтверждено, что арендные платежи по выше перечисленным договорам субарендаторами выплачиваются своевременно, путем перечисления на счет ООО «Самара-Орион» (т.2 л.д. 50-110), сданные в субаренду площади нежилого помещения, используются по назначению.

На момент заключения договора аренды нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Миллер Г.В. являлся собственником объекта и в силу ст.209 ГК РФ имел право владения и распоряжения этим имуществом, в том числе и на передачу имущества в аренду. Данное обстоятельство установлено решением Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Орион» к Миллеру Г.В., ООО «Самара-Орион» о признании недействительным договора аренды незавершенного строительством объекта недвижимости, применения последствий недействительности ничтожной сделки, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Орион» отказано.

Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела также следует, что право собственности истца на долю в объекте незавершенного строительства ТКЦ «Орион» зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ года. Порядок владения и пользования имуществом между сособственниками спорного имущества не устанавливался, выдел доли в натуре не производился.

В соответствии со ст.167 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Соответственно, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. договор аренды недвижимого имущества, заключенный между Миллером и ООО «Самара-Орион» продолжал действовать, в связи с чем, со стороны ООО "Самара-Орион" не усматривается действий, свидетельствующих об отсутствии правового основания для пользования недвижимым имуществом на условиях договора аренды.

Неосведомленность ООО «Орион» о заключенных договорах субаренды, сама по себе, не свидетельствует о неправомерном пользовании ООО "Самара-Орион»" спорным имуществом, и о неосновательном обогащении со стороны данной организации.

При рассмотрении дела судом также установлено, что истец не совершил никаких юридически значимых действий, направленных на осуществление права собственности в отношении спорного объекта недвижимости, и на получение дохода от переданного в аренду ООО «Самара-Орион» имущества, в том числе не сообщил ООО «Самара-Орион» о наличии обстоятельств, препятствующих пользованию переданного в аренду имущества на прежних условиях.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Орион» как участника общей долевой собственности, о взыскании с ООО «Самара-Орион» суммы неосновательного обогащения от сдачи в субаренду нежилых помещений, процентов за пользования чужими средствами, полагая, что ООО «Самара-Орион» является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, так как, принимая решение о сдаче всубаренду спорных нежилых помещений, действовал на законных основаниях, т.е. на основании договора аренды.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований, взысканию с ответчика Миллера Г.В. в пользу ООО «Орион» подлежит возврат госпошлины в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Миллера Г.В. в пользу ООО «Орион» сумму неосновательного обогащения по договору аренду б/н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <...> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <...>., а всего <...>. (<...>

Взыскать с Миллера Г.В. в пользу ООО «Орион» возврат госпошлины в размере <...>.

В остальной части исковые требования ООО «Орион» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2014 года

Судья О.А.Мельникова