Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2018 ~ М-160/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-245/258-2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск                         26 апреля 2018 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стекачевой М.Ю.,

при секретаре Матковской В.А., Беликовой М.В., Орловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маяковой Аллы Архиповны, Корнеевой Натальи Григорьевны, Носовой Натальи Михайловны, Пронина Николая Ивановича, Смитского Михаила Григорьевича к садоводческому некоммерческому товариществу «Приморское» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Приморское» от ДД.ММ.ГГГГ и протокола общего собрания членов СНТ «Приморское» от 16 декабря 2017 года, а также по иску Астахова Валентина Ивановича, Чумакова Александра Ивановича, Кононовой Светланы Васильевны к садоводческому некоммерческому товариществу «Приморское», Дороховой Елене Леонидовне, Мезенцевой Елене Аликовне о признании решений об избрании Дороховой Е.Л. председателем правления СНТ «Приморское» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными, о признании решений об избрании Мезенцевой Е.А. членом правления СНТ «Приморское» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными, о признании ничтожным трудового договора №1 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Дороховой Е.Л.,

У С Т А Н О В И Л:

Маякова А.А., Корнеева Н.Г., Носова Н.М., Пронин Н.И., Смитской М.Г. обратились к ответчику с вышеуказанными требованиями по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, бывший председатель правления СНТ Приморское» Дорохова Е.Л. организовала проведение общего собрания членов СНТ «Приморское» в форме собрания уполномоченных. Истцы полагают, что решения, принятые на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, являются ничтожными, поскольку приняты в отсутствие необходимого кворума. Так из 1542 садоводов общества на собрание присутствовало не более 130 членов СНТ «Приморское». При проведении собрания допущены существенные нарушения, которые выразились в том, что количество прибывших на собрание членов СНТ «Приморское» не подсчитывалось, а председателем правления избрана Дорохова Е.Л., не являющаяся членом СНТ «Приморское».

Кроме того, Астахов В.И., Чумаков А.И., Кононова С.В. обратились к ответчикам с вышеуказанными требованиями мотивируя их тем, что Дорохова Е.Л. и Мезенцева Е.Л. не являются членами СНТ «Приморское», однако в ходе собраний членов СНТ «Приморское» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Дорохова Е.Л. была незаконно избрана председателем правления СНТ «Приморское», следовательно, не имела права на получение заработной платы, а также в апреле 2016 года и ДД.ММ.ГГГГ Мезенцева Е.Л. незаконно избрана членом правления СНТ «Приморское». Отмечают, что в результате незаконной деятельности Дороховой Е.Л. и Мезенцевой Е.А. произошло нецелевое расходование средств общества и причинен материальный ущерб.

Истец Маякова А.А., будучи надлежаще уведомленной о рассмотрении дела в судебное заседание не явилась.

Истцы Корнеева Н.Г., Носова Н.М., Пронин Н.И., Смитской М.Г., Астахов В.И., Чумаков А.И., Кононова С.В., представитель истцов Маяковой А.А. и Корнеевой Н.Г. – Малахов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что на собрании членов СНТ «Приморское» организованном ДД.ММ.ГГГГ в ДК «Железнодорожников» на просьбы садоводов Дорохова Е.Л. отказалась сообщить сведения о количестве прибывших членов и уполномоченных представителей, не поставила вопрос об избрании счетной комиссии для голосования. В ходе собрания Дорохова Е.Л. объявляла о принятии решений по всем поставленным вопросам уполномоченными представителями СНТ единогласно, не принимая во внимание голоса лиц которые возражали.

Ответчики Дорохова Е.Л., Мезенцева Е.А., представитель ответчика СНТ «Приморское», будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От ответчика Дороховой Е.Л. поступило ходатайство об отложении дела в связи с запуском водоснабжения в СНТ «Приморское». От представителя ответчика СНТ «Приморское» ФИО28 поступило ходатайство об отложении дела в связи с участием в следственных действиях.

В соответствии с положениями ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, включая тех, которые ходатайствуют об отложении дела, так как оснований к отложению дела суд не усматривает.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Маяковой А.А., Корнеевой Н.Г., Носовой Н.М., Пронина Н.И., Смитского М.Г. основанными на законе и подлежащими удовлетворению, исковые требования Астахова В.И., Чумакова А.И., Кононовой С.В. подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела истцы Маякова А.А., Корнеева Н.Г., Носова Н.М., Пронин Н.И., Смитской М.Г., Астахов В.И., Чумаков А.И., Кононова С.В. являются членами СНТ «Приморское», имеют в собственности земельные участки, расположенные на его территории.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Приморское» в форме собрания уполномоченных, в пропорции 1 уполномоченный от 3 до 30 членов общества со следующей повесткой дня: отчет председателя Дороховой Е.Л.; отчет не зависимого аудитора о финансовой деятельности СНТ; выборы (перевыборы) председателя; выборы (перевыборы) членов правления; обсуждение и утверждение плана работ на 2018 год; разное. Как следует из протокола собрания, решения по каждому из вопросов повестки дня, приняты в ходе единогласного голосования.

Федеральным законом РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения (ст. 20 указанного Федерального закона).

Согласно Уставу СНТ «Приморское» п. 5.2 уполномоченные товарищества избираются из членов товарищества и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе, и членам товарищества.

Уполномоченные товарищества избираются в следующем порядке: от 20 до 30 членов товарищества, проживающих на одной улице или соседних улицах. Председатель и члены Правления не могут быть избраны уполномоченными Товарищества. Срок полномочий 3 года.

Согласно п. 5.6 Устава СНТ «Приморское» общее собрание (собрание уполномоченных) товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества (не менее чем 50% уполномоченных товарищества).

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года (ст.23 Федерального закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Кроме того, согласно п. 5.16 Устава СНТ «Приморское», правление товарищества возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания (конференции) членов СНТ «Приморское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в работе собрания приняло участие 101 уполномоченный (л.д. 16).

Статьей 21 названного Федерального закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" также предусмотрено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Как указывалось выше, основанием заявленных истцами Маяковой А.А., Корнеевой Н.Г., Носовой Н.М., Пронина Н.И., Смитского М.Г., Астахова В.И., Чумакова А.И., Кононовой С.В. требований явилось отсутствие кворума на данном собрании, а также избрание председателя правления СНТ «Приморское» не являющегося членом данного товарищества.

Согласно статье 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 ГК РФ решение собрание может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ отсутствие кворума является основанием для вывода о ничтожности решения собрания.

Из пояснения представителя ответчика СНТ «Приморское» Дороховой Е.Л., следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в товариществе состояло 1542 члена СНТ.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В ходе судебного заседания суд неоднократно предлагал ответчику СНТ «Приморское» представить доказательства, подтверждающие вступление в СНТ «Приморское» члена СНТ - Дороховой Е.Л., а также явочный лист СНТ «Приморское» на ДД.ММ.ГГГГ, списки членов, а также уполномоченных СНТ «Приморское» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения об их избрании, однако такие доказательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлены не были.

Как следует из пояснений ФИО37., ФИО38, ФИО21, ФИО40, ФИО41, ФИО42., ФИО43, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей стороны истца, они присутствовали на собрании СНТ «Приморское» ДД.ММ.ГГГГ которое проводила Дорохова Е.Л. В нем приняли участие более 100 человек. Сведения о количестве присутствующих на собрании не объявлялись, счетная комиссия не избиралась. Явившиеся лица принимали участие в голосовании, некоторые голосовали против, но подсчет голосов не велся. При этом Дорохова Е.Л. сообщала о принятии решений по вопросам повестки дня участниками собрания единогласно.

Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе исследования в судебном заседании представленной истцами видеозаписи, которая осуществлялась на собрании членов СНТ «Приморское» ДД.ММ.ГГГГ в ДК «Железнодорожников».

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части признания недействительными решения общего собрания членов СНТ «Приморское» от ДД.ММ.ГГГГ и протокола общего собрания членов СНТ «Приморское» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ при разрешении заявленного спора ответчик не подтвердил факт легитимности проведения собрания СНТ и соблюдения прав членов СНТ «Приморское».

Доказательств, на основании которых можно было бы сделать вывод о соблюдении порядка проведения собрания, а именно наличия кворума уполномоченных, в материалах дела не имеется.

При таком положении суд констатирует, что оспариваемыми действиями ответчика были нарушены права и законные интересы истцов, а ответчиком СНТ «Приморское» доказательств, тому, что оспариваемые действия соответствуют требованиям закона не представлено.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что Дорохова Е.Л. на законных основаниях была избрана председателем правления СНТ «Приморское», поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о принятии ее в члены СНТ «Приморское».

Показания свидетелей ФИО44 и ФИО45 пояснивших о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе собрания Дороховой Е.Л. было объявлено о наличии кворума в данном случае являются недопустимыми, при том, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены вышеперечисленными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания (ст. 60 ГПК).

Ссылку представителя ответчика на имеющиеся в материалах дела по иску ФИО21 к СНТ «Приморское» о признании незаконным решения собрания уполномоченных представителей списки уполномоченных представителей суд во внимание не принимает, поскольку данные представители были избраны ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как Уставом СНТ «Приморское» срок их полномочий был определен в 3 года, и к моменту проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ данный срок истек.

Таким образом, анализ представленных доказательств подтверждает доводы истцов о том, что ДД.ММ.ГГГГ необходимый для проведения собрания кворум отсутствовал, и собрание было проведено в отсутствие требуемого законом кворума.

Следовательно, решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и об избрании в качестве председателя правления СНТ «Приморское», Дороховой Е.Л. надлежит признать недействительными.

В то же время суд находит неподлежащими удовлетворению требования Астахова В. И., Чумакова А.И., Кононовой С.В. в части признания решений об избрании Дороховой Е.Л. председателем правления СНТ «Приморское» от ДД.ММ.ГГГГ и признании решений об избрании Мезенцевой Е.А. членом правления СНТ «Приморское» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признания ничтожным трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Дороховой Е.Л.

Выражая несогласие с указанными требованиями, представитель ответчика СНТ «Приморское» ФИО28 заявила ходатайство о применении последствия пропуска истцами Астаховым В.И., Чумаковым А.И., Кононовой С.В. срока исковой давности. В обоснование ходатайства указала, что сведения о решениях собраний об избрании председателя правления и членов правления СНТ «Приморское» в 2016 году являлись общедоступными, а также в период с 2016 по 2017 год истцам было известно о том, что Дорохова Е.Л. является председателем, поскольку они обращались в правление по различным вопросам, направляли заявки на проведение работ на их садовых участках.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск без уважительных причин срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течении двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Между тем, истцы Астахов В. И., Чумаков А.И., Кононова С.В. обратились в суд с требованиями о признании решений об избрании Дороховой Е.Л. председателем правления СНТ «Приморское» от ДД.ММ.ГГГГ и признании решений об избрании Мезенцевой Е.А. членом правления СНТ «Приморское» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признания ничтожным трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Дороховой Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 21 № 66 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения.

Протоколом собрания уполномоченных представителей СНТ "Приморское" № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается принятие оспариваемого решения: об избрании на должность председателя СНТ "Приморское" Дороховой Е.Л.

В материалы дела также представлена копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что СНТ "Приморское", действующее на основании Устава, в лице членов правления СНТ "Приморское": Мезенцевой Е.А., ФИО49., ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО26, ФИО34 был заключен вышеуказанный договор с Дороховой Е.Л., для исполнения последней трудовых функций в должности председателя СНТ "Приморское", с ежемесячным окладом в размере <данные изъяты> рублей, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Членам СНТ «Приморское» должно было быть известно о решении общего собрания, поскольку протокол размещается на информационной доске в здании правления садоводческого товарищества.

Кроме того, как следует из листа записи ЕГРЮЛ, внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, а именно внесена запись о возложении полномочий руководителя юридического лица на Дорохову Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства установлены решением Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО50 к СНТ «Приморское», Дороховой Е.Л. о признании решения собрания уполномоченных СНТ «Приморское» от ДД.ММ.ГГГГ, об избрании председателем правления СНТ Дороховой Е.Л. незаконным, собрание - нелегитимным, признании протокола собрания уполномоченных СНТ «Приморское» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не действительным, признании собрания СНТ «Приморское» от ДД.ММ.ГГГГ нелегитимным, решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и ничтожным, взыскании с Дороховой Е.Л. денежных средств, признании председателя СНТ «Приморское» Дороховой Е.Л. и членов правления СНТ «Приморское» незаконно избранными в апреле 2016 года, признании Дороховой Е.Л. незаконно нанятой по трудовому договору с незаконно избранными членами СНТ «Приморское» от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительных причин пропуска указанного срока истцами не представлено. Доводы искового заявления о том, что о нарушении прав Астахов В.И., Чумаков А.И., Кононова С.В. узнали только в начале 2017 года от ФИО50 при наличии доступной информации в СНТ «Приморское» не являются основанием для восстановления судом пропущенного срока исковой давности, поскольку из их же пояснений в судебном заседании установлено, что Астахов В.И. присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ, а после его проведения и Чумакову А.И. стало известно об избрании на этом собрании председателя Дороховой Е.Л. Что касается истца Кононовой С.В., она пояснила, что не посещала собрания членов товарищества в 2016 году поскольку не усматривала такой необходимости. Таким образом, каких-либо обстоятельств, препятствующих в реализации права истцов на судебную защиту в установленный срок в ходе судебного разбирательства не добыто.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Следует также отметить, что оспариваемое решение - об избрании Мезенцевой Е.А. членом правления СНТ «Приморское» на собрании ДД.ММ.ГГГГ не принималось, поскольку из дела видно, что в повестку общего собрания (конференции) СНТ «Приморское» был определен отчет председателя Дороховой Е.Л., отчет о финансовой деятельности СНТ независимого аудита, выборы председателя правления СНТ «Приморское» Дороховой Е.Л., выборы ревизионной комиссии, обсуждение и утверждение членских взносов и плана работ на 2017 год.

Требования о признании ничтожным трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Дороховой Е.Л. являются производными от основных требований, и также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маяковой Аллы Архиповны, Корнеевой Натальи Григорьевны, Носовой Натальи Михайловны, Пронина Николая Ивановича, Смитского Михаила Григорьевича, удовлетворить. Исковые требования Астахова Валентина Ивановича, Чумакова Александра Ивановича, Кононовой Светланы Васильевны, удовлетворить частично.

Признать недействительными решение общего собрания членов СНТ «Приморское» от ДД.ММ.ГГГГ и протокол общего собрания членов СНТ «Приморское» от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Астахова Валентина Ивановича, Чумакова Александра Ивановича, Кононовой Светланы Васильевны в части признании решений об избрании Дороховой Е.Л. председателем правления СНТ «Приморское» от ДД.ММ.ГГГГ и признании решений об избрании Мезенцевой Е.А. членом правления СНТ «Приморское» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными, о признании ничтожным трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Дороховой Е.Л., отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Курского районного суда      Стекачева М.Ю.

Курской области