Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-365/2012 от 21.08.2012

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 20 ноября 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников Пушкинского горпрокурора Сергеева С.А., Попова В.А.,

подсудимого Константинова Е.М.,

защитника – адвоката Калинина В.Е., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Х.,

при секретаре Малахиной М.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КОНСТАНТИНОВА Е.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Константинов Е.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

2 апреля 2012 года около 16 часов 08 минут Константинов Е.М., находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью произвел из имеющегося у него при себе газового пистолета модели Иж-79-9Т калибра 9мм, относящегося к огнестрельному оружию ограниченного поражения с возможностью стрельбы травматическими патронами, пригодного для производства выстрелов, снаряженного патроном травматического действия калибра 9мм к огнестрельному оружию ограниченного поражения, пригодным для производства выстрелов, один выстрел в область шеи Х., причинив огнестрельное ранение шеи с повреждением яремной вены, поперечного отростка 4-го шейного позвонка, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Константинов Е.М. виновным себя признал частично и показал, что 2 апреля 2012 года около 16 часов со своим знакомым по имени С. пришел в гости к А., проживающей по адресу: <адрес>. Сразу они прошли на кухню, где за столом сидел Х., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Увидев их, Х. стал вести себя агрессивно, требовал, чтобы они покинули квартиру. Он (Константинов) стал объяснять, что пришел в гости к А., но Х. начал выражаться в их адрес нецензурной бранью, встал в борцовскую стойку и сделал угрожающее движение вперед. Тогда он достал из кармана своей куртки пистолет, который нашел в тот же день около забора дома А., и направил его в сторону Х., попросив остановиться. Однако Х. что-то схватил в правую руку, возможно нож, и тогда он (Константинов) непроизвольно нажал на курок пистолета. Неожиданно произошел выстрел. После выстрела Х. сел на табуретку, а он ушел из квартиры А.. Виновным себя признает частично, поскольку умысла на причинение Х. тяжкого вреда здоровью у него не было.

Несмотря на то, что подсудимый Константинов Е.М. виновным себя признал частично, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 8);

- заявлением Х. (л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого в коридоре на трельяже была обнаружена и изъята гильза из металла желтого цвета с маркировкой «АКВС» 9 мм Р.А., также марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета (л.д. 9-10) с фототаблицей к нему (л.д. 12-15);

- справкой из МБУЗ «Пушкинская районная больница им. проф. Розанова» о том, что 2 апреля 2012 года Х. был госпитализирован в хирургическое отделение с диагнозом: огнестрельное ранение шеи с повреждением внутренней яремной вены, краевой перелом поперечного отростка 4-го шейного позвонка (л.д. 27);

- копией карты-вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 2 апреля 2012 года в 16.30 часов из квартиры <адрес> бригадой скорой медицинской помощи был госпитализирован Х. с огнестрельной раной шеи слева, геморрагическим шоком (л.д. 29);

- протоколом явки с повинной Константинова Е.М. (л.д. 45);

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что А. опознала Константинова Е.М., как мужчину, который 2 апреля 2012 года, находясь у нее в квартире, произвел выстрел в Х. (л.д. 48-50);

- протоколом выемки у оперативного дежурного по отделению полиции г. Пушкино Ш. пистолета № с магазином и 6 патронами, изъятых при административном задержании Константинова Е.М., и протокола административного задержания Константинова Е.М. (л.д. 82-83);

- самим протоколом административного задержания, из которого следует, что 5 апреля 2012 года у Константинова Е.М. был обнаружен и изъят пистолет № с магазином черного цвета, снаряженным 6 патронами из желтого металла (л.д. 84);

- протоколом осмотра вышеуказанного протокола об административном правонарушении (л.д. 85);

- ответом на отдельное поручение, согласно которому газовый пистолет марки «ИЖ-79-9Т» калибра 9 мм № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан на имя Р., который утерял данный пистолет через 12 дней после регистрации на побережье Каспийского моря, с заявлением об его утере в ОМВД не обращался (л.д. 162);

- заключением судебной баллистической экспертизы, согласно которому пистолет №, изъятый у Константинова Е.М. 2 апреля 2012 года, является газовым пистолетом модели «Иж-79-9Т» калибра 9 мм Р.А. с возможностью стрельбы травматическими патронами отечественного производства и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения. Данный пистолет огнестрельным оружием не является. Изготовлен промышленным способом, пригоден для производства выстрелов. 6 патронов являются патронами травматического действия калибра 9мм Р.А. к огнестрельному оружию ограниченного действия, не относятся к категории боеприпасов к огнестрельному оружию, пригодны для производства выстрелов. Гильза является частью патрона травматического действия калибра 9мм Р.А. к огнестрельному оружию ограниченного действия, к категории боеприпасов к огнестрельному оружию не относится, и была отстреляна из представленного пистолета № (л.д. 171-173);

- протоколом изъятия у заведующего хирургическим отделением Пушкинской районной больницы Ю. пули от травматического пистолета, изъятой ДД.ММ.ГГГГ из шеи Х. (л.д. 236);

- заключением баллистической экспертизы, согласно которому изъятая пуля является частью патрона травматического действия, сферической пулей калибра 9 мм Р.А., могла быть выстреляна из представленного пистолета, при этом выстрел без нажатия на спусковой крючок из данного пистолета невозможен (л.д. 241-243);

- протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что А. с уверенностью опознала пистолет, из которого 02.04.2012г. Константинов Е.М., находясь в ее квартире, произвел выстрел в Х. (л.д. 259-261);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому Х. причинено огнестрельное ранение шеи с повреждением яремной вены, поперечного отростка 4-го шейного позвонка одним выстрелом из огнестрельного травматического оружия, снаряженного пулями (возможно резиновыми), диаметром около 1 см, и, являясь опасным для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 183-184);

- другими материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшего Х., свидетеля А. в судебном заседании, свидетелей М., Г. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший Х. показал в судебном заседании, что 2 апреля 2012 года около 16 часов находился в гостях в квартире А. по адресу: <адрес>. Помимо него в квартире находились А., М. и Г. Около 16 часов во входную дверь позвонили. Он собирался уходить и поэтому открыл дверь. Увидел двух мужчин, один из которых – Константинов, которые молча прошли мимо него на кухню, где в это время находилась А.. Через некоторое время он услышал крик А.. Он сразу же пошел на кухню, где понял, что между А. и Константиновым произошла ссора. Желая защитить А., он встал между ними. Константинов сказал второму мужчине, чтобы тот выкинул А. в окно. Он (Х.) попросил уйти Константинова и второго мужчину из квартиры. А. тоже просила мужчин уйти, но они не реагировали. Тогда он расставил руки в стороны, показывая, что у него в руках ничего нет, и загородил А.. Неожиданно он увидел в правой руке у Константинова темный предмет, похожий на пистолет «ПМ» с коричневой ручкой. Константинов направил пистолет в его сторону. Он подумал, что Константинов хочет его напугать, но в этот момент произошел выстрел, и он почувствовал удар в шею. У него потекла кровь, он присел на табуретку. Константинов и второй мужчина сразу ушли. Кто-то из присутствующих вызвал скорую помощь, и он был госпитализирован в Пушкинскую районную больницу.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Х. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период совершения в отношении него правонарушения. 2.04.2012г. в 16 часов Х. не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у Х. признаки синдрома зависимости в результате употребления алкоголя по МКБ-10 не сопровождаются снижением критических и интеллектуальных возможностей и не лишали Х. способности осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых в отношении него действий. По своему состоянию в настоящее время Х. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, лично осуществлять свои процессуальные права (л.д. 220-221);

Свидетель А. показала в судебном заседании, что 2 апреля 2012 года она находилась дома. У нее в гостях были Х., М. и Г.. Около 16 часов 30 минут во входную дверь ее квартиры постучали. Х. открыл входную дверь и в квартиру вошли двое мужчин. Один из них Константинов, который накануне был у нее в гостях, и второй ранее незнакомый ей мужчина. Оба сразу прошли на кухню. Х. прошел за ними следом. Она попросила Константинова и второго мужчину разуться. Константинов начал вести себя агрессивно в ее адрес. Она попросила их уйти, но те отказались, а Константинов нанес ей удар кулаком в область лба. Она упала. Х. заступился за нее, встал между ней и Константиновым. Неожиданно она увидела в руках Константинова предмет похожий на пистолет, с рукояткой коричневого цвета. Константинов направил пистолет в область шеи Х.. Расстояние при этом между ними было около 10 см. После чего раздался громкий выстрел. Х. упал на плиту, опрокинув стоящую на ней сковороду. У него из шеи потекла кровь. Константинов и второй мужчина вышли из квартиры. М. вызвал сотрудников полиции. На полу около туалета она нашла металлический предмет, похожий на пистолетную гильзу, который позднее выдала сотрудникам полиции (л.д. 40-43).

Свидетель М. дал на предварительном следствии аналогичные показания (л.д. 187-188).

Свидетель Г. показала на предварительном следствии, что 2 апреля 2012 года она находилась в гостях у А. Кроме нее там были Х. и М.. Около 16 часов в дверь квартиры постучали. Х. открыл дверь и квартиру зашли двое незнакомых ей мужчин. Один из мужчин был в очках, на вид за 50 лет, среднего роста (К.Е.). Оба прошли на кухню, где находилась А. и М.. Между Константиновым и А. началась словесная перебранка из-за того, что А. попросила их снять обувь, при этом К.Е. начал выражаться в адрес А. нецензурной бранью, а затем ударил А. в область головы. Она (Г.) испугалась и вышла из кухни в коридор. В это время на кухню зашел Х.. Что произошло на кухне, она не видела, но через некоторое время из кухни раздался выстрел, после чего Константинов и второй мужчина выбежали из квартиры. Она зашла на кухню, где увидела Х., сидящего на табуретке и зажимающего рукой шею, из которой шла кровь (л.д. 257-258).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Константинова Е.М. полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доводы подсудимого Константинова Е.М. о том, что он достал пистолет, чтобы напугать нападавшего на него Х., и выстрел произошел случайно, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Х., свидетелей А., М., Г., не доверять которым у суда нет оснований.

Эти объяснения Константинова Е.М. суд расценивает как попытку избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление.

Судом исследована личность подсудимого.

Константинов Е.М. ранее судим (л.д. 118-120, 125-126, 128-147, 153-155). <данные изъяты>, где Константинов Е.М. отбывал наказание, за Константиновым Е.М. установлен административный надзор на 1 год в соответствие с Федеральным Законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д.121-122). На учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 149-150).

При назначении наказания подсудимому Константинову Е.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает состояние здоровья Константинова Е.М. – <данные изъяты> (л.д. 151-152), явку с повинной (л.д. 45) и то, что он имеет на иждивении больную гражданскую жену.

Суд учитывает, что Константинов Е.М. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного Константиновым Е.М. преступления и данные о его личности, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы, на основании ст. ст. 58, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения Константинову Е.М. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также для применения к нему условного осуждения не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым Константиновым Е.М. преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Пушкинским городским прокурором Московской области заявлен гражданский иск о взыскании с Константинова Е.М. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области 28863 рублей 63 коп., затраченных на лечение Х. в хирургическом отделении МБУЗ «Пушкинская районная больница им. проф. Розанова В.Н.».

Подсудимый Константинов Е.М. иск признал. В связи с изложенным, суд в соответствии со ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска Константиновым Е.М. и находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОНСТАНТИНОВА Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Константинову Е.М. оставить прежнюю – содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с 6 апреля 2012 года.

Взыскать с Константинова Евгения Михайловича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области 28 863 рубля 63 коп. (двадцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят три рубля 63 копейки) в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: пистолет № модели «Иж-79-9Т» калибра 9 мм, 4 гильзы, пулю, 3 патрона, марлевый тампон – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ:

"