Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1073/2016 (2-6481/2015;) ~ М-5600/2015 от 26.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Безгачеве Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подоляк В.В. к Акционерному обществу «Банк ЖилФинанс» о защите прав потребителей,

установил:

Подоляк В.В. обратился с иском к Акционерному обществу «Банк ЖилФинанс» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен кредитный договор № от датаг., по условиям которого Подоляк В.В. предоставлен кредит в размере 1 722 000 руб. сроком на 182 месяца под обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в виде залога недвижимого имущества (ипотеку) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, при заключении кредитного договора потребитель с текстом предложения Банка по кредитному продукту внимательно не ознакомился. Представитель Банка не разъяснил заемщику, что в соответствии с п. 5.6 кредитного договора предусмотрено правило, по которому разногласия между кредитором и заемщиком подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора, что относится к юрисдикции Пресненского районного суда <адрес>, что по мнению истца, ущемляет его права как потребителя. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора № от датаг., заключенного между Подоляк В.В. и АО «Банк ЖилФинанс» в части определения договорной подсудности, по месту нахождения кредитора, что относится к юрисдикции Пресненского районного суда <адрес>.

В судебное заседание истец Подоляк В.В. не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Швакова С.В. (полномочия подтверждены), который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик АО «Банк ЖилФинанс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Швакова С.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, датаг. между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» (после переименования АО «Банк Жилищного Финансирования» (Банк ЖилФинанс») и Подоляк В.В. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения в сумме 1 722 000 руб., сроком на 182 календарных месяца путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет Заемщика. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 14,49% годовых на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с условиями кредитного договора полная стоимость кредита составляет 16,39%.

В соответствии с пунктом 1.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог принадлежащего Подоляк В.В. недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пункта 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется Заемщику в безналичном форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет № в рублях Российской Федерации, открытый Заемщиком у Кредитора не позднее 3 рабочих дней, считая с даты получения Кредитором из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведений о зарегистрированной в установленном порядке ипотеки на объект недвижимости, указанный в пункте 4.1.2. настоящего договора, и Закладной, при условии заключения Заемщиком договора страхования, предусмотренного п. 4.1.7. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1.7. до предоставления кредита по настоящему договору Заемщик обязан застраховать следующие риски: 1) в отношении утраты и повреждения квартиры; 2) прекращения права собственности на квартиру, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц; 3) причинения вреда жизни и потери трудоспособности Подоляк В.В., в пользу Кредитора на срок действия настоящего договора в страховых компаниях, согласованных в письменной форме с Кредитором, заключив договор(ы) страхования, где в качестве единственного выгодоприобретателя будет указан Кредитор. Также, Заемщик обязан предоставить Кредитору до выдачи кредита договор страхования и копии документов, подтверждающих уплату страховой премии в соответствии с условиями договора страхования.

Согласно пункта 2.5. кредитного договора Кредитор вправе отказаться от предоставления Заемщику предусмотренного настоящим договором кредита при неисполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором и/или при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная Заемщику сумма не будет возвращена в срок. Настоящий договор будет считаться расторгнутым с даты направления Заемщику уведомления Кредитора об отказе от предоставления кредита.

Согласно пункта 6.5 кредитного договора все споры и разногласия между сторонами подлежат разрешению в соответствии с законодательством РФ судом общей юрисдикции по месту нахождения кредитора, за исключением случаев, когда иная подсудность установлена императивными нормами действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что при оформлении кредитного договора сторонами согласованы все существенные условия договора, в котором четко выражен его предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заключенный в добровольном порядке между сторонами кредитный договор, содержит все существенные условия договора; кредитный договор подписан сторонами без замечаний, договором предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной статьей 421 ГК РФ, положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Банк при заключении договора предоставил заемщику необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, а заемщик, подписывая кредитный договор, выразил свое согласие на заключение договора.

Доказательств того, что Подоляк В.В. при заключении кредитного договора от датаг. был лишен возможности подробно с ним ознакомиться и участвовать в обсуждении его условий, не представлено.

При заключении кредитного договора Подоляк В.В. был ознакомлен со всеми его существенными условиями, ему была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Указание в кредитном договоре на то, что споры по кредитному договору, подлежат рассмотрению по месту нахождения кредитора, является условием заключенного между сторонами по данному гражданскому делу договора.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора Подоляк В.В. выражал свое несогласие с условием о договорной подсудности в материалах дела не имеется.

Таким образом, включение условия о договорной подсудности нельзя признать нарушающим права истица, как потребителя, установленные п. 2 ст. 17 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», поскольку ст. 32 ГПК РФ содержит запрет на изменение только исключительной и родовой подсудности. Статья 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 7 ст. 29 ГПК РФ не запрещают и не ограничивают возможность включения в договоры с участием потребителей условий о договорной подсудности, при этом установленное законом право выбора истца за защитой прав потребителя превалирует над договорной подсудностью.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что согласованное сторонами условие о подсудности не явилось препятствием для Подоляк В.В. подать данное исковое заявление по месту своего жительства, реализовав тем самым предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» права потребителя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Подоляк В.В. о признании недействительными условий кредитного договора в части определения договорной подсудности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Подоляк В.В. к Акционерному обществу «Банк ЖилФинанс» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Снежинская