Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2019 ~ М-167/2019 от 28.01.2019

Мотивированное решение составлено 11.03.2019.

                                                № 2-650/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием помощника прокурора Ехлаковой Е.Г.,

с участием истца Парфенова К.В., ответчика Парфеновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова Кирилла Викторовича к Парфеновой Людмиле Анатольевне о выселении из жилого помещения,

установил:

    спорное жилое помещение представляет собой квартиру под <адрес>.

    Согласно выписке из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, собственником <адрес> является Парфенов К.В. на основании договора купли-продажи от 21.06.2002.

    В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы 4 человека: Парфенов К.В., Парфенова Л.А., Парфенова Л.К., Парфенова О.К. (л.д. 5).

    Истец Парфенов К.В. обратился в суд с иском к ответчику Парфеновой Людмиле Анатольевне о выселении из жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от 21.06.2002. С ответчиком Парфеновой Л.А. истец состоял в зарегистрированном браке. В настоящее время семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, брак расторгнут 16.10.2014 на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района. Спорная квартира приобретена Парфеновым К.В. на денежные средства от продажи наследственного имущества и решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12.02.2016 данная квартира была исключена из раздела имущества супругов. Тем не менее, ответчик Парфенова Л.А. по настоящее время проживает в спорной квартире, расходы по оплате коммунальных услуг не оплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность. Поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, истец просит выселить ответчика Парфенову Л.А. из <адрес>. Взыскать с ответчика Парфеновой Л.А. в пользу Парфенова К.В. судебные расходы – расходы по оплате справки с места жительства в размере 40 рублей 00 копеек, почтовые расходы, а также стоимость юридических услуг в размере 2 000 рублей 00 копеек.

    Истец Парфенов К.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Парфенова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в спорное жилое помещение она была вселена в качестве члена семьи собственника, имеет не высокий доход, иного жилья в пользовании или принадлежащего на праве собственности не имеет. Кроме того, истец в спорной квартире не проживает, а проживает с новой семьей. Полагает, что за ней должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, либо истец обязан обеспечить ее иным жилым помещением.

Представитель третьего лица О УФМС России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

    Заслушав истца, ответчика, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

     В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что собственником <адрес> является истец Парфенов К.В. на основании договора купли-продажи от 21.06.2002.

    Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12.02.2016 отказано в удовлетворении исковых требований Парфеновой Л.А. о признании совместно нажитым имуществом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и признании права собственности на ? доли в праве собственности на указанную квартиру.

    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.06.2016 решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12.02.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Парфеновой Л.А. – без удовлетворения.

    Парфенов К.В. и Парфенова Л.А. состояли в зарегистрированном браке с 23.12.1994 по 16.10.2014, имеют двоих детей, которые в настоящее время являются совершеннолетними: Парфенову Л.К., Парфенову О.К.

    Парфенова Л.А. была вселена в спорную квартиру собственником Парфеновым К.В. в качестве члена его семьи – супруги.

Как следует из справки о проживающих № от 14.01.2019 в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы четыре человека: Парфенов К.В., Парфенова Л.А., Парфенова Л.К., Парфенова О.К.

    После расторжения брака Парфенова Л.А. продолжила проживать в спорном жилом помещении. При этом, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не оплачивает, в связи с чем образовалась значительная задолженность. В настоящее время старшая дочь истца и ответчика Парфенова Л.К. проживает отдельно в г. Екатеринбурге, младшая дочь Парфенова О.К. проживает совместно с истцом по другому адресу.

    Соглашение о прядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто. На требования истца освободить спорное жилое помещение, ответчик отвечает отказом.

    В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При рассмотрении дела судом установлено, что брак между сторонами расторгнут, и Парфенова Л.А. является бывшим членом семьи собственника квартиры. Дети истца и ответчика в настоящее время являются совершеннолетними.

Ссылка ответчика Парфеновой Л.А. на то, что истец Парфенов К.В. проживает по иному адресу, решающего правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет.

    Руководствуясь положениями ст. ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчик Парфенова Л.А. перестала быть членом семьи истца – собственника спорного жилого помещения и, учитывая отсутствие между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением, а также тот факт, что отсутствуют юридические основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отсутствие обязанности у истца обеспечить ответчика жилым помещением, суд приходит к выводу, что исковые требования Парфенова Кирилла Викторовича к Парфеновой Людмиле Анатольевне о выселении из жилого помещения, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Парфеновой Л.А. в пользу истца Парфенова К.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг (за подготовку искового заявления) в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Расходы по оплате справки с места жительства в размере 40 рублей 00 копеек судебными расходами не являются, а потому взысканию с ответчика не подлежат. Расходы на оплату почтовых расходов в размере 55 рублей 00 копеек (л.д. 18, 19), понесенные за отправку требования ответчику об освобождении спорного жилого помещения взысканию также не подлежат, поскольку по данной категории дел соблюдение досудебного порядка не требуется.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Парфенова Кирилла Викторовича к Парфеновой Людмиле Анатольевне о выселении из жилого помещения, удовлетворить в части.

    Выселить Парфенову Людмилу Анатольевну из <адрес>.

Взыскать с Парфеновой Людмилы Анатольевны в пользу Парфенова Кирилла Викторовича расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                            Е.А. Шелепова.