Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2020 от 06.04.2020

Дело №1-106/2020

83RS0001-01-2020-000488-63

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нарьян-Мар 09 июля 2020 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя - начальника отдела прокуратуры <адрес> ФИО11,

защитника ФИО12,

подсудимого Фокина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фокина Константина Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, со средним профессиональным образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фокин К.А. умышленно причинил тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до
23 часов 19 минут Фокин К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном в 24 метрах в северо-западном направлении от дома по адресу: <адрес>, ул.60 лет СССР, <адрес>А, в ходе ссоры с ФИО6, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, однако, не предвидя общественно опасных последствий своих действий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, нанес четыре удара кулаком правой руки в голову ФИО6, причинив тому телесное повреждение в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни потерпевшего и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6 в результате указанной закрытой тупой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга с нарушением гемо и ликвороциркуляции на месте происшествия.

Подсудимый Фокин К.А. вину в инкриминируемом преступлении не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №1 и ФИО6 распивали спиртные напитки в гараже последнего, расположенном в районе <адрес> по ул.60 лет СССР <адрес>. Иногда к ним заходил Свидетель №2 Гараж состоит из двух помещений, одно из которых теплое небольших размеров. В ходе распития Свидетель №1 лег спать в теплом помещении, ФИО6 сидел на диване в холодном помещении, а он ушел из гаража погулять. Когда он вернулся в гараж, то увидел, что ФИО18 лежит на полу гаража, головой к воротам, на лице у него была гематома. Он спросил у него, живой ли он. На что тот что-то пробурчал, был неадекватен. Тогда он его отвел на диван, при этом обратил внимание, что на столе стояли три бутылки из-под водки. После этого он снова ушел гулять и вернулся в гараж часа через три. Придя, он увидел, что ФИО6 лежал на полу около дивана и был уже мертвым. Свидетель №1 был в теплом помещении, был пьян и ничего пояснить не мог.

В связи с существенными противоречиями данных подсудимым в суде показаний с показаниями, данными им на предварительном следствии в ходе проверки его показаний на месте, последние были оглашены на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ. Согласно им лежащего на полу гаража ФИО6 он обнаружил за день до его смерти, конфликтов с ним не было, ударов ему не наносил. Затем в ходе проверки показаний заявил, что в день смерти ФИО6 он в ходе конфликта толкнул того руками в тело, от чего ФИО6 упал на пол гаража, ударившись при этом об поверхность пола, после чего нанес ФИО6 один удар кулаком правой руки в область левого уха. При этом сам потерпевший нанес ему один удар ножом в область груди, отчего он почувствовал физическую боль, а из раны пошла кровь (т.2 л.д.47-59). Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

    Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии (т.1 л.д.92-96) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в гараже напротив <адрес>А по ул.60 лет СССР <адрес>, был очевидцем того как Фокин К.А. в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с ФИО6 нанес тому не менее 3-4 ударов кулаком правой руки в область головы. Он не видел в какую часть головы приходились удары, так как стоял за спиной у Фокина К.А., но не менее 2-3 ударов были по амплитуде сверху-вниз и не менее одного прямого удара по движению сзади-вперед. После нанесенных ударов ФИО6 лег на диван и, как он подумал, уснул, но в последствии они с Фокиным К.А. обнаружили, что ФИО6 умер. До нанесения ударов у ФИО6 на голове никаких телесных повреждений не было. Ранее во время употребления спиртных напитков Фокин К.А. часто становился агрессивным, начинал кричать и конфликтовать, неоднократно применял при этом насилие в отношении ФИО6

Дополнительно допрошенный свидетель Свидетель №1 (т.1 л.д.103-105) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он видел как Фокин К.А. точно нанес ФИО6 не менее 2-3 ударов кулаком правой руки в верхнюю часть головы и не менее одного удара в область либо верхней части груди или нижней части головы, то есть в челюсть, но более точного места приложения ударов он не видел, так как стоял за спиной у Фокина К.А., который перекрывал ему обзор.

Свои показания свидетель подтвердил и продемонстрировал их в ходе проверки на месте происшествия, а также очной ставки с Фокиным К.А., а именно, что тот в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ нанес четыре удара правой рукой в область головы ФИО6 При этом у потерпевшего во время нанесения ему Фокиным К.А. ударов ножа при себе не было и на Фокине К.А. следов крови также не было (т.1 л.д.97-102, 144-148).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.106-110, 111-112) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 15 часов он приходил в гараж к Фокину К.А. и ФИО6, где видел труп последнего. На его вопрос, что произошло, Фокин К.А. ответил ему, что он побил ФИО6 При этом о том, что ФИО6 причинил Фокину К.А. ножевое ранение, тот ему никогда не рассказывал.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.115-118) следует, что в декабре 2019 года Фокин К.А. к ней в гости ни разу не приходил.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.119-120) следует, что между ФИО7 и Фокиным К.А. на фоне злоупотребления алкоголем часто происходили конфликты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 дома не было (т.1 л.д.119-120).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.122-124) следует, что он работает врачом-психиатром в ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в психиатрическом отделении после серии судорожных припадков, связанных с употреблением алкоголя, проходил лечение Фокин К.А., у которого на момент поступления, на передний план выступали выраженные расстройства памяти на текущие и отдаленные события. На момент выписки у Фокина К.А. сохранялись незначительные нарушения памяти. Учитывая длительный, многолетний характер злоупотребления алкоголем и клиническую картину грубых расстройств функций памяти при поступлении, не исключается нарушение функции памяти и в дальнейшем после выписки, особенно в случае не соблюдения рекомендаций врачей по приему поддерживающей терапии и полного отказа от алкоголя. После выписки из психиатрического отделения и до даты инкриминируемого Фокину К.А. деяния, тот на отметки к врачу психиатру-наркологу не ходил и лечение не получал.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.125-128) следует, что он в качестве оперативного дежурного дежурной части УМВД России по НАО ДД.ММ.ГГГГ выезжал на место происшествия по факту обнаружения трупа ФИО6, где на месте происшествия осматривал труп последнего с телесными повреждениями. На месте происшествия в гараже, в том числе, находился Фокин К.А., который рассказал ему, что в этот день он вместе с ФИО6 употреблял спиртные напитки, впоследствии обнаружил труп ФИО6 и вызвал бригаду скорой медицинской помощи. При этом Фокин К.А. не рассказывал ему о том, что он в течение дня уходил из гаража, а также о том, что ФИО6 наносил ему какие-либо удары, в том числе ножом (т.1 л.д.125-128).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен гараж возле дома по адресу:
<адрес>, ул.60 лет СССР, <адрес>А, в котором обнаружен труп ФИО6, на котором обнаружены множественные телесные повреждения, в том числе в области головы (т.1 л.д.40-47).

Из исследованной копии карты вызова скорой медицинской помощи № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 19 минут Фокин К.А. вызвал в гараж бригаду скорой медицинской помощи по факту обнаружения трупа ФИО6 (т.2 л.д.7-8).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что потерпевшего ФИО6 обнаружено телесное повреждение в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы, компонентами которой являются: темно красное кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут волосистой части головы лобно-теменной области; кровоизлияние в ствол головного мозга; кровоизлияние в полость четвертого желудочка головного мозга (объемом до 35 мл); внутримозговая гематома лобно-теменной долей правого полушария головного мозга (объемом 100 мл); кровоизлияние в правый боковой желудочек (объемом 15 мл) головного мозга; субарахноидальное кровоизлияние верхней поверхности правого и левого полушария мозжечка, и области червя; кровоподтек в правой лобно-теменной области; кровоподтёк у наружного края левой бровной дуги; линейная рана у наружного края правой бровной дуги; кровоподтёк на верхнем веке правого глаза; кровоподтёк у наружного края правого глаза, на нижнем веке, с переходом на правую скуловую область; линейная рана на верхней губе по центру, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку - вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни потерпевшего и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6 в результате указанной закрытой тупой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга с нарушением гемо и ликвороциркуляции на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Смерть ФИО6 наступила в пределах не более одних суток к моменту вскрытия ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов. Все указанные телесные повреждения образовались от травматизации до момента наступления смерти во временной интервал от нескольких десятков минут до единицы часов (т.1 л.д.162-185).

Из заключения судебной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при производстве реконструкции рассматриваемых событий установлено, что образование вышеприведенных повреждений у ФИО6, являющихся компонентами закрытой тупой черепно-мозговой травмы, и состоящей в прямой причинно-следственной связи с его смертью, возможно при обстоятельствах продемонстрированных свидетелем Свидетель №1 в ходе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.202-221).

Из заключения дополнительной судебной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при производстве реконструкции рассматриваемых событий установлено, что образование вышеприведенных повреждений у ФИО6, являющихся компонентами закрытой тупой черепно-мозговой травмы, и состоящей в прямой причинно-следственной связи с его смертью, возможно при обстоятельствах, изложенных в допросах свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.224-244).

Анализируя выводы проведенных по делу судебных экспертиз, суд кладет в основу приговора их заключения об имеющихся у ФИО6 телесных повреждениях, о возможности их причинения руками при установленных судом обстоятельствах, как обоснованные, изложенные полно, доступно и научно-аргументированно, после произведенных исследований. Экспертизы производились квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы и соответствующую квалификацию, и у суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности данных заключений.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Фокина К.А. в совершенном преступлении доказанной. Положенные в основу приговора доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в связи с этим признаются судом допустимыми, в своей совокупности являются достаточными. Суд считает возможным положить в основу приговора оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8, Свидетель №6, оснований не доверять которым у суда не имеется, и которые согласуются между собой, с данными осмотров места происшествия, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, степени тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО6, заключениями медико-криминалистических экспертиз.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, в том числе и нарушения прав на защиту Фокина К.А. органами следствия допущено не было.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ Фокин К.А., находясь в гараже около дома по адресу: <адрес>, ул.60 лет СССР, <адрес>А, в ходе ссоры с ФИО6, действуя умышленно, нанес четыре удара кулаком правой руки в голову потерпевшего, причинив тому телесное повреждение в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни потерпевшего, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6

Фокин К.А. не предвидел последствий в виде наступления смерти ФИО6, так как не желал ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют обстоятельства нанесения ударов руками в область жизненно-важной части тела - головы, характер и локализация телесных повреждений.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим ФИО6, возникшие в ходе ссоры на почве употребления алкоголя.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Фокина К.А. суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что исследованными доказательствами не доказано нанесение ударов ФИО6 подсудимым суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями очевидца Свидетель №1, полностью согласующимися с заключениями судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего и заключениями медико-криминалистических экспертиз. Каких-либо оснований для оговора подсудимого у свидетеля Свидетель №1 не имелось, не привел таких оснований и сам подсудимый в судебном заседании.

    Позиция подсудимого о том, что ФИО9 в гараже нанес ему удар ножом в грудь, после чего между ними из-за этого произошел конфликт, была проверена и опровергается как показаниями свидетеля Свидетель №1, так и протоколами осмотра гаража и жилища виновного, заключениями экспертиз, из которых установлено, что на всех изъятых в гараже ножах крови не обнаружено, на одежде Фокина К.А. также крови не обнаружено, у него самого телесных повреждений в области грудной клетки не имеется, в помещении гаража следов крови также не обнаружено (т.1 л.д.48-60, 62-67, 153-157, 197-199).

Разрешая вопрос о вменяемости Фокина К.А., суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, а также выводы стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой Фокин К.А. во время инкриминируемого ему деяния страдал психическим расстройством в форме «острой алкогольной интоксикации», при этом в его поведении отсутствовали признаки помрачнения сознания, болезненных волевых расстройств, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, действия его были последовательны и целенаправлены, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не находился в состоянии физиологического аффекта, поскольку в его поведении не обнаруживается трехфазная динамика, характерная для данных реакций. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время страдает психическим расстройством в форме «синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадии» (т.1 л.д.189-193).

Суд находит подсудимого Фокина К.А. вменяемым и подлежащими наказанию.

    За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, состояние его здоровья, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Фокин К.А. не судим. По месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется неудовлетворительно, так как ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. На учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновного, суд не находит.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится по своему характеру и общественной опасности к особо тяжким преступлениям. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Фокину К.А. суд, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, направленных против охраняемого Конституцией РФ права граждан на жизнь и здоровье, данные о личности подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, исправления подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела.

Решая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания, суд с учетом характера преступления, данных о личности подсудимого, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Фокину К.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии Фокину К.А. составляют 31 625 рублей 00 копеек (т.2 л.д.110-111) и в суде - 11 500 рублей 00 копеек, а всего 43 125 рублей 00 копеек, которые на основании части 1 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он является трудоспособными, совершеннолетним, об отказе от услуг защитника не заявлял, кроме того, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фокина Константина Альбертовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фокина Константина Альбертовича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания под стражей Фокина К.А. с 21 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи Фокину К.А. в размере 43 125 рублей 00 копеек взыскать с Фокина Константина Альбертовича в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий         подпись                А.С.Бородин

Копия верна: судья –                                 А.С.Бородин

Приговор не вступил в законную силу «____» ____________ 2020 года.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-106/2020

УИД 83RS0001-01-2020-000488-63 в Нарьян-Марском городском суде Ненецкого автономного округа.