Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2022 (2-2499/2021;) ~ М-1969/2021 от 12.10.2021

Дело № 2-407/2022 (2-2499/2021)

УИД 24RS0016-01-2021-004092-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2022 года                      г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Халиковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Бубенщиковой Кристине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит», Банк) обратилось в Железногорский городской суд с иском к Бубенщиковой К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 27.05.2019 между ООО МК «Макро» и Бубенщиковой К.П. был заключен договор займа № 2444456003 в соответствии с условиями которого, Общество предоставило ответчику заем в размере 12300 руб. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.В соответствии с условиями договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 17декабря 2019 года ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № МЕ17/12/19. Условие о передаче прав должнику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Ответчик свои обязательства не исполняет. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность с ответчика Бубенщиковой К.П. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с 27.05.2019г. по 17.12.2019г. задолженности в размере: 24000 руб. – сумма основного долга (тело долга); 30746,58 сумму неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий, всего 54746,58 руб., а также просит взыскать сумму госпошлины в размере 1842,40 руб. и судебные расходы в размере 10 000 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» - Рачицкая Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте разбирательстве дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бубенщикова К.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по адресу проживания (он же адрес, указанный в кредитном договоре, а также адрес регистрации), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения Бубенщиковой К.П. направлялись заказной корреспонденцией, которая ею получена лично. Возражений относительно заявленных требований ответчик не представила, расчет задолженности по кредитному договору не оспорила, контррасчет не представила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресатне ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, суд признает Бубенщикову К.П. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьями 309и 314 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.307 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 3Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 158 ГК РФсделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.05.2019 года Бубенщикова К.П. обратилась в ООО МК «Макро» с заявлением заключение договора потребительского займа № 2444456003 на следующих условиях: сумма займа составляет – 24000 руб., срок возврата займа – 26.06.2019г., процентная ставка – 547,500% годовых,

Из материалов дела следует, что Договор заключен с использованием сайта взыскателя, на котором размещена оферта.Бубенщикова К.П. своими конклюдентными действиями произвела акцепт указанной оферты, вследствие чего были соблюдены требования к простой письменной форме договора. Для идентификации личности должника стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащего должнику. Индивидуальные условия, направленные на принадлежащий должнику номер телефона были подтверждены последним ключом простой цифровой подписи, что свидетельствует о том, что Бубенщикова К.П. с ними ознакомилась, а так же ознакомилась с Правилами и Графиком платежей.

Согласно п.14 Договора займа заемщик выразил согласие с общими условиями Договора займа.

Как следует из п.12 индивидуальных условий Договора займа, кредитор также вправе в случае просрочки Клиентом срока возврата займа потребовать от Клиента уплаты пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Факт заключения договора и передачаБубенщиковой К.П. денежных средств в указанном размере подтверждается справкой о переводе денежных средств отправленных переводов/платежей и сторонами не оспаривается. Однако Бубенщиковой К.П. в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору займа.

Задолженность по Договору займа № 2444456003 от 27.05.2019 заключенному за период с 27.05.2019г. по 17.12.2019г. составляет 54746,58 руб., из которой: основной долг 24000 руб., проценты 30746,58 руб..

Представленный истцом расчет задолженности, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора. Ответчиком контррасчет задолженности по договору займа не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от 21 декабря 2017 года "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поэтому первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Как следует из п.13 индивидуальных условий договора займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему Договору третьему лицу.

17.12.2019 между ООО МК «Макро» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) № МЕ17/12/19, согласно которому право требования задолженности было уступлено истцу, в том числе и по договору займа № 2444456003 от 27.05.2019 с Бубенщиковой К.П.

Поскольку ответчик обязательства по уплате займа и процентов не исполняет, то задолженность по договору займа № 2444456003 от 27.05.2019 должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, суд соглашается с размером заявленного к взысканию долга по договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

01 августа 2017 года ООО «Экспресс-Кредит» (принципал) и ИП Галатов А.С. (агент) заключили агентский договор № 04, по которому агент обязуется совершать от имени, и за счет принципала указанные в п. 2.1 настоящего договора действия, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Дополнительным соглашением к агентскому договору № 04 от 01.08.2017г. установлены расценки на виды оказываемых агентом услуг.

Согласно реестру на оказание услуг была оказана услуга по составлению искового заявления к Бубенщиковой К.П. по договору займа№ 2444456003 от 27.05.2019 в размере 10 000 рублей.

Согласно платежному поручению № 317 от 27мая 2020 года ООО «Экспресс-Кредит» перечислило на счет ИП Галатов А.С. оплату по договору №04 от 01августа 2017 года за апрель 2020 года в размере 500 000 рублей.

Таким образом, поскольку ООО «Экспресс-Кредит» понесены расходы по оплате юридических услуг, указанные судебные расходы подлежат взысканию с Колмакова В.А., в полном объеме в размере 10 000 рублей

Платежными поручениями № 22340 от 19.03.2020 года и № 112490 от 24.11.2020 года подтверждается факт уплаты ООО «Экспресс-Кредит» государственной пошлины при подаче иска в размере 1842 руб. 40 коп. (921,20 руб. + 921,20 руб.). Поскольку иск ООО «Экспресс-Кредит» подлежит удовлетворению, ответчиком должны быть возмещены судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере 1842 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Бубенщиковой Кристины Петровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по договору займа № 2444456003 от заключенному 27.05.2019 года с ООО МК «Макро» в размере 54746 руб. 58 коп., из которых: 24000 руб. 00 коп.-сумма основного долга; 30746 руб. 58 коп. – сумма неуплаченных процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1842 руб. 40 коп., 10 000 рублей – сумма судебных издержек, а всего взыскать 66588 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 98 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2022 года.

Председательствующий                            О.В. Дряхлова