Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2830/2016 ~ М-1887/2016 от 06.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года Кировский районный суд г. Самары

в составе

председательствующего                     Бросовой Н.В.

при секретаре                                       Соколовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2830/16 по иску Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте к Петрову Д.Г. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте обратился с иском к Петрову Д.Г. о возмещении материального ущерба, <данные изъяты> Просят взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

Представитель истца Яхунькин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Петров Д.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично. Просил суд с учетом его материального положения снизить размер взыскиваемых с него сумм. Он официально не работает, имеет на иждивении ребенка, оплачивает добровольно ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью Охрименко А.Д., однако суммы все остаются на счете судебного пристава-исполнителя, поскольку на тот счет, который указал истец, денежные средства не поступают.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № 2-4548/08, № 2-1117/10 и № 2-3077/13 по иску Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте к Петрову Д.Г. о возмещении материального ущерба приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. Перов Д.Г. был осужден по ст. 118 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Потерпевшему О. разъяснено его право на предъявление гражданского иска в суд (л.д. 6-11, гр. дело № 2-1117/10).

Из решения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-8) усматривается, что иск О. к Самарскому ЛУВД о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровью удовлетворен. Суд обязал Самарский ЛУВД выплачивать О. ежемесячно по <данные изъяты> коп. с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно, с последующими индексациями согласно законодательству; взыскал с Самарского ЛУВД в пользу О. единовременно выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп. Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное решение было изменено в части: суд обязал Самарский ЛУВД выплачивать в пользу О. ежемесячно по <данные изъяты> коп. с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно с последующими индексациями согласно действующему законодательству, взыскал с Самарского ЛУВД в пользу О. единовременно выплаты за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп.

Как следует из определения Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9) произведена индексация ежемесячных денежных сумм, взысканных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ., за период ДД.ММ.ГГГГ Самарский ЛУВД обязан выплачивать О. <данные изъяты> коп. ежемесячно.

Согласно определению Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена индексация ежемесячных сумм, перерасчет выплаченных сумм с ДД.ММ.ГГГГ и взыскано с Самарского ЛУВД в пользу О. сумма перерасчета в размере <данные изъяты> руб. и с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно по <данные изъяты>. (л.д. 11-12)

ДД.ММ.ГГГГ. определением Железнодорожного районного суда была произведена индексация ежемесячных сумм, перерасчет суммы недоплаты в размере <данные изъяты> руб. и с <данные изъяты>. ежемесячно со Средневолжского ЛУВДТ УТ МВД России по ПФО в пользу О. взыскано по <данные изъяты>. (л.д. 13-14)

ДД.ММ.ГГГГ. определением Железнодорожного районного суда была произведена индексация ежемесячных сумм, перерасчет суммы недоплаты в размере <данные изъяты> руб. и с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно со Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте УТ МВД России по ПФО в пользу О. взыскано по <данные изъяты>. (л.д. 15)

ДД.ММ.ГГГГ. определением Железнодорожного районного суда г. Самара была произведена индексация ежемесячных сумм, перерасчет суммы недоплаты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно взыскано со Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте УТ МВД России по ПФО в пользу О. по <данные изъяты> рублей. (л.д. 16-17)

ДД.ММ.ГГГГ. решением Советского районного суда г. Самара взыскано со Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте УТ МВД России по ПФО в пользу О. расходы на лечение и приобретение лекарственных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги <данные изъяты> руб. (л.д. 18-20)

ДД.ММ.ГГГГ. определением Железнодорожного районного суда г. Самара была произведена индексация ежемесячных сумм, перерасчет суммы недоплаты с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты> руб. и с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно взыскано со Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте УТ МВД России по ПФО в пользу О. по <данные изъяты> рублей, а так же услуги государственной статистики по чеку в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 21-23)

ДД.ММ.ГГГГ. решением Советского районного суда г. Самара взыскано со Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте УТ МВД России по ПФО в пользу О. расходы на лечение и приобретение лекарственных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги <данные изъяты> руб. (л.д. 24-27)

Согласно решению Кировского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38-39, гр. дело № 2-4548/08) исковые требования Самарского ЛУВД к Петрову Д.Г. о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворены. С Петрова Д.Г. в пользу Самарского ЛУВД взыскано <данные изъяты> коп..

Согласно решению Кировского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 66-69, гр. дело № 2-1117/10) исковые требования Самарского ЛУВД к Петрову Д.Г. о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворены частично. С Петрова Д.Г. в пользу Самарского ЛУВД взыскано <данные изъяты> руб.

Согласно решению Кировского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43-45, гр. дело № 2-3077/13) исковые требования Средневолжского ЛУМВД России на транспорте к Петрову Д.Г. о возмещении материального ущерба в порядке регресса о взыскании <данные изъяты> руб. выплаченных в пользу О. за период с ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены частично, с ответчика взыскано <данные изъяты> руб. (л.д. 28-29)

Как видно из справки истца о произведенных выплатах, Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте ежемесячно перечисляет взыскателю О. с мая по ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячные выплаты на сумму <данные изъяты> руб., сумму перерасчета с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>., индексация ежемесячных сумм, услуги госстатистики <данные изъяты> руб., что не оспаривалось ответчиком и подтверждено платежными поручениями. (л.д. 30-41)

Как видно из справки истца о произведенных выплатах, Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте ежемесячно перечисляет взыскателю О. с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячные выплаты на сумму <данные изъяты> руб., сумму перерасчета с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., индексация ежемесячных сумм, услуги госстатистики <данные изъяты> руб., расходы на лечение и приобретение лекарственных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., что не оспаривалось ответчиком и подтверждено платежными поручениями. (л.д. 42-57)

Как видно из справки истца о произведенных выплатах, Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте ежемесячно перечисляет взыскателю О. с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячные выплаты на сумму <данные изъяты> руб., сумму перерасчета с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., индексация ежемесячных сумм, услуги госстатистики <данные изъяты> руб., расходы на лечение и приобретение лекарственных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ., юридические услуги - <данные изъяты> руб., что не оспаривалось ответчиком и подтверждено платежными поручениями. (л.д. 58-72)

Как видно из справки истца о произведенных выплатах, Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте ежемесячно перечисляет взыскателю О. с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячные выплаты на сумму <данные изъяты> руб., что не оспаривалось ответчиком и подтверждено платежными поручениями. (л.д. 73-75)

Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ Петров Д.Г. зарегистрировал брак с Ч. (л.д.32, гр. дело № 2-3077/13). Из свидетельств о рождении усматривается, что (л.д. 34, гр. дело № 2-3077/13) у Петрова Д.Г. имеется дочь Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является студенткой очной формы обучения. (л.д. 84) Согласно справке с места жительства ответчик проживает с женой, и дочерью Т. по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. (л.д. 85)

Из трудовой книжки (л.д. 83) усматривается, что Петров Д.Г. в настоящее время не работает. Имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию.

Согласно справке истца, Петров Д.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. не оплачивает в пользу Самарского ЛУВД. (л.д. 82) Однако, согласно информации судебного пристава-исполнителя, имеются перечисленные денежные средства Петровым Д.Г. на депозитный счет ОСП Кировского района. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств поступивших на депозитный счет ОСП Кировского района от должника. В связи с тем, что реквизиты взыскателя поменялись, денежные средства, поступившие от должника не отправлены в счет погашения задолженности. Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы взыскателю о предоставлении реквизитов. На сегодняшний день задолженность составляет по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб., по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей. Для правильного расчета задолженности необходимо провести сверку с взыскателем. (л.д. 86)

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

Согласно ст. 40 ФЗ РФ «О милиции» (действовавшему на момент возникновения правоотношений) за противоправные действия или бездействия сотрудники милиции несут установленную законом ответственность. Вред, причиненный гражданам сотрудником милиции, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Специального нормативного правового акта, регулирующего материальную ответственность сотрудников органов внутренних дел за ущерб, причиненный ими при исполнении служебно-трудовых обязанностей, не было. Ответственность - это обязанность претерпеть неблагоприятные последствия за совершение деяния, содержащего состав правонарушения. Согласно ч.1 ст. 40 ФЗ РФ «О милиции» (действовавшего на момент возникновения правоотношений) за совершение преступления или иного правонарушения сотрудник милиции может быть привлечен к уголовной, дисциплинарной, административной и гражданаско-правовой ответственности. Материальная ответственность выражается в возмещении сотрудником милиции причиненного им вреда. Сотрудник милиции привлекается к материальной ответственности при наличии следующих условий: имеет место реальный (прямой ущерб), между проступком и наступившими вредными последствиями существует причинная связь, причинения ущерба является виновным.

Согласно ч. 4 ст. 33 ФЗ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ (в редакции от 13.07.2015г.) «О полиции» за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Суд полагает, что поскольку ранее не было нормативного акта, регулирующего материальную ответственность сотрудников органов внутренних дел за ущерб, причиненный ими при исполнении служебно-трудовых обязанностей, необходимо в соответствием со ст. 6 ГК РФ, ст. 1 ГПК РФ применить норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона), использовать нормы трудового законодательства, регулирующие материальную ответственность работников, к тому же в настоящее время имеется закон «О полиции», где имеется норма о материальной ответственности согласно трудовому законодательству.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ под прямым действительным ущербом понимается необходимость для работодателя произвести затраты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.ст. 242, 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ суд может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в результате виновных действий Петрова Д.Г. истцу причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченный им О. за причиненный вред здоровью. Указанная сумма в порядке регресса подлежит взысканию с ответчика, несущего полную материальную ответственность. В соответствии со ст. 250 ТК РФ, ст. 1083 ГК РФ суд полагает возможным с учетом формы вины (неосторожная), материального положения, наличия на иждивении ребенка, снизить размер ущерба, подлежащего взысканию, до <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты> коп., поскольку истец был освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте к Петрову Д.Г. о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова Д.Г. в пользу Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Петрова Д.Г. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий                           подпись                          Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.