Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-157/2015 ~ М-88/2015 от 11.02.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 апреля 2015 года                              г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Фоминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глуховского В.В., Андреевой Ю.А., Андреевой Л.И. к Шишкову С.М., АМО Венёвский район, АМО Центральное Венёвского района о сохранении жилого дома в реконструированном виде, реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на часть жилого дома, встречному исковому заявлению Шишкова С.М. к Глуховскому В.В., Андреевой Ю.А., Андреевой Л.И., АМО Веневский район, АМО Центральное Веневского района о признании права собственности на земельный участок, права общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома, возложении обязанности снести самовольно возведенную пристройку, возместить денежные средства за самовольно снесенную надворную постройку,

установил:

истцы обратились в суд с указанным иском к Шишкову С.М., АМО Венёвский район, АМО Центральное Венёвского района о сохранении жилого дома Лит. А, А1, А2, а расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде, разделе жилого дома в натуре, выделе им в счет 1/6 доли в праве общей долевой собственности за каждым помещения: в Лит. А жилую комнату № площадью 23,7 кв.м, а также помещения в жилой пристройке Лит А1 – жилую комнату № площадью 12,4 кв.м, кухню № площадью 17,8 кв.м, ванную № 7, площадью 5 кв.м, коридор № площадью 9,9 кв.м, а всего выделить им в общую долевую собственность часть Лит А, Лит. А1 общей площадью 68,8 кв.м, в том числе жилой 36,1 кв.м, выделе Шишкову С.М. жилые помещения в Лит. А, жилую комнату площадью 16,8 кв.м, в Лит. А 2 кухню площадью 21,2 кв.м, вспомогательное помещение в Лит. а, всего выделить часть Лит. А, А 2, а общей площадью 44,3 кв.м, в том числе жилой 16,8 кв.м, прекращении права общей долевой собственности в размере 1/6 доли за каждым и признании за ними права общей долевой собственности на спорное домовладение в 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Шишков С.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Глуховскому В.В., Андреевой Ю.А., Андреевой Л.И., АМО Веневский район, АМО Центральное Веневского района о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №,     местоположением <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для личного подсобного хозяйства, площадью 2 400 кв.м, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом с пристройками, расположенный под номером <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, прекращении право общей долевой собственности на указанный жилой дом с пристройками, признании права собственности на часть жилого дома с пристройками (часть лит. А, лит. А2, лит. а), общей площадью 48,3 кв.м., в том числе жилой площадью 16,8 кв.м., расположенного под номером <адрес>, возложении обязанности снести самовольно возведенную пристройку, возместить денежные средства за самовольно снесенную надворную постройку

Истцы-ответчики Глуховской В.В., Андреева Ю.А., Андреева Л.И. их представитель по доверенности Винтовкина Е.А., ответчик-истец Шишков С.М. и его представитель адвокат Калугина Ю.В., представители ответчиков АМО Венёвский район, АМО Центральное Венёвского района в судебное заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (п.18 абз.4).

Принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу, что исковое заявление Глуховского В.В., Андреевой Ю.А., Андреевой Л.И. к Шишкову С.М., АМО Венёвский район, АМО Центральное Венёвского района о сохранении жилого дома в реконструированном виде, реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на часть жилого дома, и встречное исковое заявление Шишкова С.М. к Глуховскому В.В., Андреевой Ю.А., Андреевой Л.И., АМО Веневский район, АМО Центральное Веневского района о признании права собственности на земельный участок, права общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома, возложении обязанности снести самовольно возведенную пристройку, возместить денежные средства за самовольно снесенную надворную постройку, надлежит оставить без рассмотрения, разъяснив сторонам, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ в случае уважительности причин их неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление Глуховского В.В., Андреевой Ю.А., Андреевой Л.И. к Шишкову С.М., АМО Венёвский район, АМО Центральное Венёвского района о сохранении жилого дома в реконструированном виде, реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на часть жилого дома, и встречное исковое заявление Шишкова С.М. к Глуховскому В.В., Андреевой Ю.А., Андреевой Л.И., АМО Веневский район, АМО Центральное Веневского района о признании права собственности на земельный участок, права общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома, возложении обязанности снести самовольно возведенную пристройку, возместить денежные средства за самовольно снесенную надворную постройку, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае уважительности причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Председательствующий