Решение по делу № 2-608/2012 ~ М-504/2012 от 02.05.2012

Гражданское дело № 2-608/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июня 2012 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Русакова А.Е.,

при секретаре Беренда Л.А.,

с участием ответчика Т., представителя ответчика ОАО «Лабинское ДРСУ» в лице генерального директора Погоян В.Т., по доверенности Д.,

рассмотрев дело по иску СОАО «ВСК» к ОСАО «Россия», ОАО «Лабинское ДРСУ», Т. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

Установил:

         Администрация СОАО «ВСК» обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия», ОАО «Лабинское ДРСУ», Т. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

              В обоснование своих требований истец указывает, что согласно справки о ДТП выданной ДПС ГИБДД при МВД, 22 января 2010 года в 10 часов 30 минут на автодороге к подъезду АЗС произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства КАМАЗ-55111, государственный номер <...>, под управлением Т., принадлежащего на праве собственности ФГУ УПРДОР «Кубань» и ТРК №3, принадлежащей на праве собственности ИП Б.

             В соответствии с материалами дела ДПС БДПС по городу Лабинску, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Т. п.10.1 ПДД. Гражданская ответственность водителя Т. в ОСАО «Россия» по страховому полису ОСАГО серия ВВВ <...>.

               В результате ДТП было повреждено имущество ТРК №3, принадлежащий ИП Б. Данное имущество застраховано в ОАО «Военная страховая компания» по страховому полису добровольного страхования <...> от <...>. За ущерб, причиненный по вине Т., на основании страхового акта ОАО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 189089 рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, в силу ст. 387 ГК РФ, поэтому пришедшее к страховщику право, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

                Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя Т. была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ОСАО «Россия», то на основании п.4 ст.931 ГК РФ, РФ ОАО «ВСК» вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

             На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров от 06 декабря 2010 года в Межрайонной инспекции ФНС России №46 по г. Москва 13 декабря 2010 года зарегистрирована новая редакция Устава и внесена запись в едином государственном реестре юридических лиц об изменении наименования юридического лица. В связи с этим ранее действующее наименование Страховщика – ОАО «Военная страховая компания» изменено на Страховое открытое акционерное общество «ВСК».

                 На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ОСАО «Россия» и Т. возмещение вреда в размере 189089 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4982 рубля.

            Представитель истца СОАО «ВСК» в лице Адыгейского филиала СОАО «ВСК»

по доверенности Рюмина Н.С. в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление, в котором просила суд дело слушанием рассмотреть в ее отсутствие на       удовлетворении исковых требований настаивала.

                Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, по не известной суду причине, хотя был уведомлен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом (Л.д.94-95).

           Согласно п.3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными.

         Таким образом, суд считает необходимым признать причину неявку представителя ответчика ОСАО «Россия», не уважительной и рассмотреть данное дело в их отсутствие.

          Ответчик Т. в судебном заседании пояснил, что согласен со взысканием суммы с ОСАО «Россия» в счёт материального ущерба в сумме 53 000 рубля, так как автомобиль был застрахован в ОСАО «Россия» серия ВВВ <...> на сумму 120 000 рублей.

            Представитель ответчика ОАО «Лабинское ДРСУ» по доверенности Д., в судебном заседании пояснил, что частично признает требования истца только в части возмещения суммы причиненного материального ущерба согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, но так как автомобиль был застрахован в ОСАО «Россия» серия ВВВ <...> на сумму 120 000 рублей, то взыскание суммы ущерба необходимо возложить на страховую компанию ОСАО «Россия».

           Заслушав объяснения ответчика Т., представителя ответчика ОАО «Лабинское ДРСУ» в лице генерального директора Погоян В.Т., по доверенности Д., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования    подлежат    удовлетворению по следующим основаниям.

              Как установлено в судебном заседании, 22 января 2010 года в 10 часов 30 минут на автодороге к подъезду АЗС произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства КАМАЗ-55111, государственный номер <...> под управлением Т., принадлежащего на праве собственности ФГУ УПРДОР «Кубань» и ТРК №3, принадлежащей на праве собственности ИП Б.

              В соответствии с материалами дела органов ГИБДД при МВД по РА, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Т. п.10.1 ПДД.

             Гражданская ответственность водителя Т. в ОСАО «Россия» по страховому полису ОСАГО серия ВВВ <...>.

             В результате ДТП было повреждено имущество ТРК №3, принадлежащий ИП

Б.

             Данное имущество застраховано в ОАО «Военная страховая компания» по страховому полису добровольного страхования <...> от <...>.

              За ущерб, причиненный по вине Т., на основании страхового акта ОАО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 189089 рублей.

         В соответствии с заключением эксперта стоимость имущественного ущерба, причинённого 21 января 2010 года, в результате ДТП на АЗС, расположенной по адресу:

ст. Новоалексеевская, Курганинский район, Краснодарский край, 21 км. автодороги «Подъезд к г. Майкопу», составила округлённо 53 000 рублей (Л.д.69-77).

          В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

                Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя Т. была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ОСАО «Россия», то на основании п.4 ст.931 ГК РФ, ОАО «ВСК» вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

             На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров от 06 декабря 2010 года в Межрайонной инспекции ФНС России №46 по г. Москва 13 декабря 2010 года зарегистрирована новая редакция Устава и внесена запись в едином государственном реестре юридических лиц об изменении наименования юридического лица. В связи с этим ранее действующее наименование Страховщика – ОАО «Военная страховая компания» изменено на Страховое открытое акционерное общество «ВСК».

           Согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы установлено, что стоимость имущественного ущерба причиненного в результате ДТП составила сумму в размере 53000 рублей.

          Таким образом, суд приходит к убеждению, что требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 198089 рублей значительно завышены и считает необходимым взыскать в порядке суброгации с ОСАО «Россия» в пользу истца, денежную сумму в размере 53 000 рублей.

            Так же в судебном заседании представитель ответчика ОАО «Лабинское ДРСУ» пояснил, что предприятие понесло судебные расходы по оплате стоимости строительно-технической экспертизы. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ОСАО «Россия», в пользу ОАО «Лабинское ДРСУ» 17800 рублей.

         Указанные требования, также подлежат удовлетворению, поскольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ОСАЮ Россия» в пользу истца СОАО «ВСК» подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4982 рубля.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 965 ГК РФ, суд

Решил:

           Исковые требования СОАО «ВСК» к ОСАО «Россия», ОАО «Лабинское ДРСУ» Т. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, - удовлетворить частично.

           Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу СОАО «ВСК», страховое возмещение в порядке суброгации денежную сумму в размере 53 000 (пятьдесят три тысячи) рубля.

           Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу СОАО «ВСК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4982 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля.

           Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ОАО «Лабинское ДРСУ», судебные расходы за произведенную экспертизу в сумме 17800 ( семнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в месячный срок.

Судья: Русаков А.Е.