Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3769/2020 ~ М-4911/2020 от 30.10.2020

23RS0№-11 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе:

председательствующего Ивановой Л.Н.,

при секретаре: Луневой И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Лубинец ФИО7 к Мартыненко ФИО8 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Лубинец ФИО9. обратился в суд с иском к Беляевой ФИО10 о взыскании денежных средств по договору.

В обоснование требований указано, что по письменному договору от 22.08.18г. ответчица была обязана произвести истцу оплату в сумме - 80000 рублей за оказанные услуги - представительство в суде по делу №г. по иску Администрации <адрес>. Услуги по данному договору Лубинцом ФИО11 ответчику были оказаны в полном объёме, дело по иску Администрации <адрес> к ФИО2 о возложении обязанности по приведению жилого дома в соответствии с правоустанавливающими документами, определением Октябрьского районного суда <адрес> от 25.03.19г. было оставлено без рассмотрения. В дальнейшем Администрация <адрес> не настаивала на рассмотрении данного дела по существу, хотя для этого понадобилось проведение множества судебных заседаний, в том числе с назначением по делу судебной экспертизы. Окончанием услуг было принятие судом любого судебного акта по данному делу №г. Таким образом услуги истцом по договору были выполнены и дело было окончено в полном объёме. Однако, обусловленную договором денежную сумму в размере 80000 рублей ответчица ему так и не оплатила, чем нарушила закон и мои права. Указанная в договоре и подлежащая оплате Лубинцу ФИО12. денежная сумма в размере 80000 руб. с 25.03.19г. и по настоящее время незаконно удерживается ответчиком. На письменную Претензию истца от 24.05.19г. ответчица никак не отреагировала.

Просит суд, взыскать с Мартыненко ФИО13 в пользу Лубинец ФИО14 задолженность за оказание услуги по договору от 22.08.18г. г. в сумме 80 000 рублей.

    В судебном заседании истец и его представитель Лукашина ФИО15. требования поддержали, просили суд удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснив, что имеется договор, который никем не оспорен и он сохраняет свою юридическую силу. Предмет договора четко определен – оказание услуг по суду первой инстанции, по усмотрению исполнителя. Все эти условия не оспорены и все они в силе. На тот период ответчик согласилась с объемом услуг, а когда пришло время платить – отказывается. Он принимал участие в суде первой инстанции. Услуги были оказаны в полном объеме. В самом договоре указано, что он считается оконченным в полном объеме в случае принятия судом судебного постановления, не важно какого. Порядок оплаты в размере 30 000 руб. и 50 000 руб., но никакой денежной суммы оплачено не было. Оплата подтверждается только письменными доказательствами, при этом никакие иные доказательства не допускаются, что говорится в ст. 162 ГК РФ.

Ответчик Мартыненко ФИО16. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что ФИО1 лично взял у меня на экспертизу 100 000 руб. и до настоящего времени не отдал ей квитанцию, так же и за услуги, о которых он рассказывал.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Статья 421 ГК РФ устанавливают принцип свободы договора в Российском гражданском обороте. Он распространяется и на договоры об оказании юридических услуг.

В соответствии со ст. 721, 783 ГК РФ качество юридических услуг должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к этим услугам.

    Из материалов дела следует, что по письменному договору от 22.08.18г. ответчица была обязана произвести истцу оплату в сумме - 80000 рублей за оказанные услуги - представительство в суде по делу №г. по иску Администрации <адрес>.

Услуги по данному договору Лубинцом ФИО17 ответчику были оказаны в полном объёме дело, по иску Администрации <адрес> к Мартыненко ФИО18 о возложении обязанности по приведению жилого дома в соответствии с правоустанавливающими документами, определением Октябрьского районного суда <адрес> от 25.03.19г. было оставлено без рассмотрения.

В дальнейшем Администрация <адрес> не настаивала на рассмотрении данного дела по существу, хотя для этого понадобилось проведение множества судебных заседаний, в том числе с назначением по делу судебной экспертизы.

Окончанием услуг было принятие судом любого судебного акта по данному делу №г. Таким образом услуги истцом по договору были выполнены и дело было окончено в полном объёме. Однако, обусловленную договором денежную сумму в размере 80000 рублей ответчица ему так и не оплатила,

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, (часть 1 статьи 424 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено по делу, Лубинцом ФИО19 исполнены принятые по договору обязательства, дело по иску Администрации <адрес> к Мартыненко ФИО20 о возложении обязанности по приведению жилого дома в соответствии с правоустанавливающими документами, определением Октябрьского районного суда <адрес> от 25.03.19г. было оставлено без рассмотрения.

Однако ответчиком обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены, денежная суммы в размере 80 000 руб. истцу не оплачена, истец исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком договора и правомерно требует выплаты ему оговоренной в заключенном договоре оплаты, поэтому заявленные по делу требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Лубинец ФИО21 удовлетворить.

Взыскать с Мартыненко ФИО22 в пользу Лубинец ФИО23 задолженность за оказание услуги по договору от 22.08.18г. г. в сумме 80 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий:    /подпись/                Иванова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ