Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1751/2015 от 28.12.2015

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Изобильный                                                                                    29 декабря 2015 года

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края
Спиридонова И.А., рассмотрев в помещении Изобильненского районного суда дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя директора по АХР ФИО2 ФИО1 казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № VIIIвида» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут при осмотре в ФИО1 казенном специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат№ VIII вида» (ГКС (К) ОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № VIII вида»), расположенном по адресу: Изобильненский район, <адрес>нарушены санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации общественных помещений. Нарушены требования к оборудованию помещений. Не выполняются требования п. 4.25. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях», а именно: в основном здании (спальный - учебный) на этажах в санитарных узлах рядом с умывальными раковинами не размещены электро - или бумажные полотенца. Нарушения стали возможны, т.к. должностное лицом - заместитель директора по АХР ГКС (К) ОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат № VIII вида» - ФИО2 не выполнил требования санитарных правил.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, вину в совершенном правонарушении признал, пояснил суду, что работает в должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе. Действительно, при проведении проверки в АХР ГКС (К) ОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат № VIII вида» в санитарных узлах рядом с умывальными раковинами не были размещены электро - или бумажные полотенца из-за нехватки денежного финансирования, но на сегодняшний день нарушения устранены, в санитарных комнатах имеются бумажные полотенца.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО4. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствии.

Суд, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, считает вину ФИО2 в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, установленной.

Кроме признательных пояснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его вина в совершении правонарушения подтверждается представленными суду письменными доказательствами - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в учреждении имеются правила для учащихся, утвержденные руководи гелем, где указано, что дети убирают посуду со стола после приема пиши за собой и заправляют кровать после сна с помощью педагогов. В столовой накрытие столов (сервировка) осуществляется сотрудниками пищеблока педагоги только разливают на столах из кастрюлей маленьких в порционные тарелки каждому ребенку своего класса. В спальных помещениях санитарное состояние удовлетворительное, чисто, влажная уборка проводится после ночного и дневного сна. График уборок имеется. Для мытья детской грязной обуви уличной используют металлические емкости, которые хранят в складском помещении на территории учреждения. В учреждении организован питьевой режим. На всех -этажах установлены кулеры, имеются одноразовые стаканы, емкости для сбора использованной посуды одноразового применения. Документ на качество бутилированной воды представлен. В обеденном зале столовой для детей имеется кипяченая вода, чистая стеклянная посуда. На 1-м этаже в санузлах для девочек и мальчиков на умывальных раковинах, на 2-м и 3-м этажах в умывальниках для девочек и мальчиков на умывальных раковинах есть дозаторное мыло, но во всех умывальниках для детей нет вешалок для индивидуальных полотенец, нетэлекрто- или бумажных полотенец.

Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 6.4 КРФоАП.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КРФоАП, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этомоценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, несмотря на то, что выявленное нарушение отвечает признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КРФоАП, бездействие ФИО2 не создало какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам в области воспитания и обучения детей.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактического нарушения прав и законных интересов граждан, юридических лиц и государства, реального возникновения каких-либо негативных последствий; не представлены доказательства существенности угрозы общественным отношениям в области обучения детей.

Так, из материалов дела следует, что нарушения ФИО2 санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений в виде не размещения в санитарных узлах рядом с умывальными раковинами электро- или бумажных полотенец нарушены незначительно.

Кроме того, как следует из представленных ФИО2 письменных доказательств и фотографий указанные нарушения полностью устранены, а именно рядом с умывальными раковинами имеются бумажные полотенца.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие причиненного вреда охраняемым общественным отношениям и угрозы его причинения, суд считает, что совершенное ФИО2 правонарушение является малозначительным.

Таким образом, руководствуясь общими конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, суд считает возможным на основании ст. 2.9 КРФоАП освободить ФИО2 от административной ответственности по ст. 6.4 КРФоАП, ограничившись устным замечанием.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, ст. 6.4, 29.9, 29.10 КРФоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КРФоАП.

ФИО2 освободить от административной
ответственности в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, объявить ему устное замечание.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КРФоАП в отношении ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд СК в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                                                                          И.А. Спиридонова