Приговор по делу № 1-270/2020 от 02.07.2020

Дело №1-270/2020

Поступило 02.07.2020

УИД 54RS0001-01-2020-004388-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года                  г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Никитенко О.В.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора ... Носок О.Ю.,

защитника – адвоката Жукова М.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Кабанова ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кабанова ... не судимого:

мера пресечения избрана в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кабанов ...., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в ... при следующих обстоятельствах.

Кабанов .... на основании постановления, вынесенного 08.04.2019 мировым судьей 3 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, вступившего в законную силу 19.04.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

22.03.2020, в вечернее время, Кабанов С.В. находился по адресу: ..., где распивал спиртные напитки. В этот момент у Кабанова С.В. возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

22.03.2020 Кабанов С.В., находясь в тоже время и в том же месте, реализуя свой умысел, достоверно зная, что является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, используя автомобиль «...) государственный регистрационный знак ... ... (далее Автомобиль), припаркованный у ..., сел за его управление, завел двигатель и на указанном автомобиле стал передвигаться по городу Новосибирску.

Около 21 часа 40 минут Кабанов С.В., будучи в состоянии опьянения, двигался на автомобиле в сторону ..., где проезжая у ... не справился с управлением автомобилем и совершил дорожно-транспортное столкновение с автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... регион под управлением Свидетель №1, следовавшим по полосе встречного движения. После чего, Кабанов .... продолжая находиться в состоянии алкогольного опьянения не остановился и продолжил движение на автомобиле по направлению к ..., где у ... был остановлен водителем автомобиля «...» Свидетель №1

Прибывшие на вызов сотрудники ... ГИБДД ... по ... 22.03.2020 в 23 часа 30 минут, отстранили Кабанова ... от управления автомобилем, доставили в отдел полиции ...» Управления МВД России по ..., где 23.03.2020 в 00 часов 02 минуты в присутствии двух понятых Кабанов С.В., прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продул прибор технического средства измерения «...», заводской номер прибора ..., алкоголь в выдыхаемом воздухе Кабанова С.В. составил 0,994 мг/л, и у Кабанова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Кабанов С.В. виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, сообщил суду, что его сожительница приобрела автомобиль «...» регистрационный номер ... регион. Он лишен водительских прав, привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в нетрезвом виде.

22.03.2020 он находился у себя дома, по адресу ... употреблял спиртные напитки. В вечернее время, ему позвонил его знакомый, который попросил его забрать и увезти в нужное ему место. Автомобиль «...» стоял во дворе, ключи от него находились дома, супруга была на работе. Он, будучи в алкогольном опьянении, сел за руль автомобиля и поехал к своему знакомому. Забрав знакомого, они двигались по ... в сторону ..., он находился за рулем автомобиля. В процессе движения, он колесом заехал в дорожную яму и не справился с управлением. Его занесло на полосу встречного движения, по которой к нему на встречу двигался автомобиль «...», в связи с тем, что его отбросило, то он корпусом своего автомобиля, левой его частью, касательным движением задел автомобиль «...», левую его сторону. В момент столкновения он запаниковал и не остановился, а продолжил движение. Когда он стал подниматься на ... мост по ..., то увидел, что его обогнал автомобиль «...», с которым у него произошло столкновение, и стал преграждать ему дорогу, что бы он остановился. Его друг испугался и, выскочив из автомобиля, убежал. На требования водителя «... ...», он остановился и, выйдя из салона автомобиля из-за руля, прошел к автомобилю «... ...», из которой вышел мужчина. После этого водитель «...» вызвал полицию. По приезду сотрудников ИДПС его отстранили от управления его автомобилем. Его доставили в полицию, где он прошел освидетельствование и у него установлено состояние опьянение.

Когда его привлекали к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то его предупреждали, что при повторном совершении аналогичного административного правонарушения, он будет подвергнут уже уголовному наказанию.

Суд, выслушав подсудимого Кабанова С.В., свидетеля Свидетель №5, огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, исследовав материалы дела, находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д... и Свидетель №2 (...), согласно которых 22.03.2020 года в 21 час 40 минут, Свидетель №1 двигался на принадлежащем ему автомобиле «...» регистрационный номер ... регион, совместно со своей супругой Свидетель №2, которая сидела на заднем пассажирском сиденье. На улице уже смеркалось. На указанном автомобиле они двигались по ... в сторону ... к остановке «...». В указанное время ему на встречу, по ... в сторону ... двигался автомобиль марки «... ... регион, розово-сиреневого цвета. Он двигался по своей полосе дороги, а указанный автомобиль так же ехал к нему на встречу, пряма на него, по его же полосе движения. В указанное время, когда он располагался напротив ..., между домой и шиномантажной мастерской «...», расположенной в капитальных гаражах установленных вдоль дороги по ..., водитель встречного автомобиля траекторию своего движения не сменил и продолжил двигаться на него, поэтому он, с целью избежать столкновения, попытался съехать на обочину вправо, однако автомобиль «...» не свернул и не остановился, и касательным движением по корпусу его автомобиля слева столкнулся с его автомобилем левой стороной своего автомобиля, от чего его развернуло и отбросило на обочину в сугроб. Водитель автомобиля «...» не остановился и поехал дальше. В тот момент, они не видели, кто именно сидел в салоне этого автомобиля. После того, как водитель автомобиля столкнувшего его поехал дальше, он стал его преследовать и догнать. Он догнал указанный автомобиль, обогнал его и стал перед ним притормаживать, указывая водителю на то, что ему необходимо остановиться. Не доезжая до поворота на ... остановился. Как только они остановились (в районе автозаправочной станции по ...), примерно на расстоянии 2-3 метров друг от друга, он сразу же вышел из своего автомобиля справа, при этом водитель автомобиля ... так же вышел из салона своего автомобиля из передней правой двери, где у него располагается руль. Больше из салона его автомобиля никто не выходил, и внутри салона никто не находился. Мужчина, невысокого роста, худощавый, он сразу же направился в его сторону, осмотрел повреждение на его машине и предложил отъехать к остановке и решить этот вопрос на месте самостоятельно. Он не отрицал, что виновен в совершении ДТП с его автомобилем. По внешнему виду, было заметно, что водитель ... находится в состоянии опьянения, так как пошатывался и от него исходил запах алкоголя. Он по телефону вызвал сотрудников ИДПС. Он все время находился рядом и не выпускал мужчину из поля своего зрения, за этот период он периодически засыпал в машине, и до приезда сотрудников ИДПС он ничего не пил ни воду, ни какие-либо другие напитки. Когда приехали сотрудники ИДПС, он пояснил, что водитель данного автомобиля находится в состоянии опьянения, так как он шатается и от него исходит запах алкоголя. Полицейские отстранили мужчину от управления его автомобилем и сразу же пересадили водителя ... в свой автомобиль, его машину закрыли, и они все поехали на место ДТП. На месте ДТП водитель ... так же ничего не пил ни воду, ни какие-либо другие напитки. После, они все приехали в отдел полиции ... «...», где полицейские предложили водителю ... пройти освидетельствование на состояние опьянения, тот согласился. Они пригласили двух понятых, мужчин, водитель ... назвался как Кабанов С.В. Ему предложили дунуть в трубку, и аппарат показал содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0.994 промилле. В отношении Кабанова С.В. составили протокол об его освидетельствовании, в котором и других документах расписывались понятые.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.143-145) следует, что он работает в должности старшего инспектора ... ... ГИБДД ... России по .... В ночь с 22.03.2020 на 23.03.2020 он нес службу в составе экипажа «...» на территории .... 22.03.2020 в 22 часа 40 минут от дежурного полка ДПС поступила информация, что у ... произошло столкновение двух транспортных средств. Один участник ДТП в нетрезвом состоянии. При этом виновник ДТП попытался скрыться, а второй участник аварии его догнал в районе автозаправочной станции по ... держит, не давая скрыться с мест. Прибыв на место на ... мост по ... примерно в 23 часа 10 минут, там находились два автомобиля: «...» г/н ... - ... регион и «...» регистрационный номер К ... регион. В автомобиле пострадавшего находилась еще женщина, во второй машине никого не было. Кабанов С.В., виновник ДТП, в действительности находился с признаками опьянения, а именно от него исходил запах алкоголя изо рта. При проверке по базам ГИБДД установлено, что Кабанов С.В. ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, водительское удостоверении на право управления ТС ему никогда не выдавалось. При визуальном осмотре установлено, что автомобиль пострадавшего «...» ... регион имеет значительные повреждения. У автомобиля виновника так же имелись повреждения кузова, в виде повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, левого зеркала заднего вида, спущено левое переднее колесо.

Пострадавший Свидетель №1 пояснил обстоятельства происшествия, что они женой двигались по ... в сторону ... на своем автомобиле, а Кабанов на автомобиле «...» двигался им на встречу и при этом по полосе по которой ехал Свидетель №1, т.е. по встречной полосе, в процессе чего произошло боковое касательное столкновение, после которого водитель «...» не остановился, а поехал дальше. Поэтому Свидетель №1 на своем автомобиле стал его преследовать, догнал и задержал. Как пояснил Свидетель №1 и его супруга в момент задержания из автомобиля ... регистрационный номер ... регион со стороны водителя вышел задержанный им мужчина, назвавшийся как Кабанов С.В. и больше в салоне его автомобиля никто не находился и никто не выходил. Сам Кабанов С.В. утверждал, что он за рулем своего автомобиля не находился.

Кабанов С.В. отстранен от управления транспортным средством, доставлен на место ДПТ, где был зафиксирован факт ДТП и составлена схема. Затем Кабанов С.В. доставлен в отдел полиции. В присутствии двух понятых и с согласия Кабанова С.В. проведено освидетельствование при помощи прибора «...» ..., результат обследования показал содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого Кабанова С.В. 0,994 мг/л., после чего был составлен АКТ ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д.146-147), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его и второго мужчину попросили поприсутствовать в качестве понятых, их разъяснили права и обязанности. В помещении дежурной части находился Кабанов С.В., по поводу которого им разъяснили, что он управлял автомобилем и на ... совершил дорожно-транспортное происшествие, но попытался скрыться, однако был остановлен вторым участником ДТП на ... в районе «... моста». В его присутствии, и присутствии второго понятого составлен протокол об отстранении Кабанова С.В. от управления транспортным средством. Затем, также, в их присутствии Кабанову С.В., было предложено продуть прибор анализатор алкоголя, на что Кабанов С.В. согласился, после чего был составлен Акт освидетельствования на состояние опьянения, Кабанов продул прибор анализатор алкоголя, который показал, что в выдыхаемом воздухе Кабанова С.В. присутствует алкоголь. Сотрудник ДПС разъяснил, что согласно показателям Кабанов С.В. находится в средней степени алкогольного опьянения. Показания прибора были распечатаны на бумажном носители, на котором он, второй понятой, Кабанов С.В. и сотрудник полиции поставили свои подписи. Кабанов С.В. с показаниями прибора согласился. В Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, были внесены сведения, которые показал Алкотектор и был прочитан вслух, замечаний и дополнений не поступило, все присутствующие поставили в Акте свои подписи.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая пояснила, что с 2012 года она проживает в гражданском браке совместно с Кабановым С.В. Ею совместно с Кабановым С.В. на общие личные сбережения приобретен автомобиль «...», ... ... регион, розового цвета. Автомобиль был куплен по договору купли продажи и зарегистрирован на имя ФИО1, на свое имя они его пока не перерегистрировали. Так как у Кабанова С.В. нет водительских прав, поэтому они купили машину, что бы им управляла она, так как водительское удостоверение есть толк у неё.

22.03.2020 в районе 00 часов ей позвонили из полиции и сообщили о том, что Кабанов С.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После работы она забрала автомобиль со штраф стоянки.

О том, что Кабанов С.В. сел пьяней за руль она не знала, ключи от автомобиля оставались дома, она их от него не прячет, так как нет такой необходимости.

Кабанова С.В. может охарактеризовать с положительной стороны, официально трудоустроен и обеспечивает семью, домашний, хороший семьянин, не агрессивный, спокойный. Спиртные напитки употребляет, но не часто, один-два раза в месяц выпьет пиво. С соседями не конфликтует.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- рапортами старшего инспектора ...

- постановлением мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского судебного района ... от 08.04.2019, согласно которого Кабанов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34);

-     протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2020, согласно которому осмотрено участок местности у ... (л.д. 38-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2020, согласно которому осмотрено - участок местности напротив ... (л.д. 42-45);

-    протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2020, согласно которому осмотрено автомобиль «...», в корпусе розового цвета, припаркованный у ... (л.д. 49-52);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.04.2020, согласно которому осмотрены: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; Акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Кабанова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель с записью результатов исследования от 23.03.2020 - чек с результатами из прибора «...», согласно результатам которого у Кабанова С.В. при выдохе в прибор установлено состояние опьянения, показания прибора составили 0,994 мг/; протокол о задержании транспортного средства ... от ...; акт приема задержанного автотранспортного средства ... ... (л.д. ... постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств (л.д. 60).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, а также причин для оговора Кабанов С.В. со стороны свидетелей не установлено.

Не усматривая оснований для вывода о наличии у свидетелей личной заинтересованности в своих показаниях и оснований для оговора подсудимого, суд находит показания указанных лиц об обстоятельствах дела правдивыми и достоверными и берет их за основу при вынесении приговора, поскольку они логичны, последовательны, взаимодополняемы и не противоречат друг другу, а, напротив, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными судом, в том числе письменными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого Кабанова ...В., суд находит их достоверными и принимает в качестве доказательства его виновности, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела, положенными в основу приговора.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ.

Согласно содержанию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.03.2020, установлено состояние алкогольного опьянения Кабанова ...

Таким образом, с учетом исследованных по делу доказательств, судом достоверно установлено, что Кабанов ...., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 УК РФ, 22.03.2020, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышлено, управлял автомобилем «... ...» государственный регистрационный знак К ... региона, находясь в состоянии опьянения.

Действия Кабанова ...В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно выводам экспертизы от .... в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило.

Принимая во внимание выводы данного экспертного заключения, оснований которым не доверять и сомневаться в их объективности у суда не имеется, поведение подсудимого в ходе совершения преступления и на всем протяжении производства по уголовному делу, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что данное преступление Кабанов .... совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у психиатра не состоит, у нарколога не состоит (... ...), характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кабанова ... суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ... ....

Принимая во внимание тяжесть совершенного Кабановым ... преступления, обстоятельства его совершения, данные по характеристике личности подсудимого, который совершил преступление, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также смягчающие по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Кабанову ... следует назначить наказание в виде обязательных работ, которое будет разумным и достаточным для его исправления и достижения цели наказания. Оснований для назначения Кабанову ... иного вида наказания, суд не усматривает, данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений, способствовать его исправлению.

Суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с тем, что Кабановым ... совершено преступление небольшой категории тяжести.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кабановым .... преступления, руководствуясь требованиями ст. 47 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Кабанову ... дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

С учетом данных о личности Кабанова .... суд не находит оснований для не назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания в отношении Кабанова ... суд учитывает требования ст. 6, ст. 60, ст.61 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом того, что особый порядок рассмотрения уголовного дела, о чем заявлял подсудимый Кабанов ... в ходе дознания, был прекращен не по его инициативе, процессуальные издержки по выплате вознаграждения в ходе дознания адвокату взысканию с Кабанова .... не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кабанова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права управления транспортными средствами на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Кабанову .... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья     .