Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3740/2016 ~ М-667/2016 от 10.02.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 20 декабря 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска:

в составе председательствующего Киселевой Е.Ю.

при секретаре Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романенко Н.Л. к Пивко Е.Ф. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Романенко Н.Л. обратился в суд с иском к Пивко Е.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения, требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу Х - У. Поскольку по решению суда указанная квартира изъята из владения Романенко Н.Л., ее право собственности на квартиру прекращено истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 1000000 рублей в связи с изъятием квартиры, компенсацию морального вреда 70000 рублей, судебные расходы 75000 рублей, расходы на ремонт квартиры 25211 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходы на услуги представителя 30000 рублей, государственную пошлину 13800 рублей

В судебном заседании истица Романенко Н.Л. заявила отказ от заявленных исковых требований, в котором она просит производство по делу прекратить, положения ст.221 ГПК РФ о порядке и последствиях прекращения производства по делу разъяснены и понятны, кроме того просит об отмене принятых обеспечительных мер и возврате уплаченной государственной пошлины.

Ответчик Пивко Е.Ф. в судебное заседание явилась, была извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Чумаковой М.Г., которая в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом в судебном заседании установлено, что истец добровольно отказался от исковых требований, положения ст.221 ГПК РФ о порядке и последствиях прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит чьим-либо интересам, он может быть принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2016 года были приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество ответчика в размере 1025211 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

Исследовав представленные материалы, суд считает обеспечительные меры подлежащими отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Суд, полагает в виду прекращения производства по делу обеспечительные меры подлежащими отмене.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13800 руб., что подтверждается чек-ордером от 28.01.2016 г.

В соответствии со ст. 333.40, "Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Возврат государственной пошлины производится налоговым органом на основании определения суда о возврате государственной пошлины.

Поскольку истец отказался от исковых требований, суд полагает государственную пошлину подлежащей возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220,221,224 220, 221 ГПК РФ пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Романенко Н.Л. к Пивко Е.Ф. о взыскании суммы, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Отменить обеспечительные меры принятые определением Октябрьского районного суда г. Красноярска 15 февраля 2016 года в виде ареста на имущество ответчика в размере 1025211 рублей.

Обязать ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска возвратить уплаченную Романенко Н.Л. государственную пошлину, перечисленную по чек-ордеру от 00.00.0000 года на сумму 13800 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева