Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2825/2015 ~ М-2670/2015 от 28.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                             «27» августа 2015 года

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего Бредихина А.В., при секретаре Терентьеве Е.Е.,

с участием:

представителя истца Сухова М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2825/15 по иску Алиева М.А.О. к Алиеву М.Р.О. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Алиев М.А.о. обратился в суд с иском к Алиеву М.Р.о. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которой Алиев М.Р.о. взял в долг у Алиева М.А.о. денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Долг до настоящего времени не возвращен. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с Алиева М.Р.о. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца Сухов М.Л. в судебном заседание исковые требования подержал в полном объеме, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражал.

Ответчик Алиев М.Р.о. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денежных сумм.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которой Алиев М.Р.о. взял в долг у Алиева М.А.о. денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Истец, подтверждая свои исковые требования, ссылается на расписку от         ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата денежных средств был оговорен распиской ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.                

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг, предусмотренный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере               <данные изъяты>

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы долга им не представлено, в связи с чем, суд считает, что исковые требования Алиева М.А.о. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алиева М.А.о. удовлетворить.

Взыскать с Алиева М.Р.о. в пользу Алиева М.А.о. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Судья                                                                                                                        А.В. Бредихин