Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2368/2011 ~ М-2063/2011 от 10.08.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Дейхиной С.И.

при секретаре Коломажиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К к СНТ о признании незаконным решения правления,

УСТАНОВИЛ:

Кокорина С.В. обратилась в суд с требованием к СНТ о признании незаконным решения правления от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свои требования тем, что она является собственником земельного участка № по адресу: <адрес>. Решением правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ всех членов садоводства, в том числе и заявителя, обязало внести в кассу садоводства по 26 рублей, определенных как целевой взнос для возмещения суммы административного штрафа в размере 20000 рублей, которому садоводство было подвергнуто за нарушение правил пожарной безопасности. Просит признать данное решение правления незаконным.

В судебном заседании заявитель К требования поддержала по обстоятельствам изложенным в заявлении и пояснила суду, что считает решение Правления незаконным, поскольку, согласно действующего законодательства, возмещение суммы штрафа не является приобретением (созданием) объектов общего пользования, а потому не может расцениваться, как целевой взнос членов садоводства. До момента вышеуказанного решения Правления никаких уведомлений членам садоводства о внесении целевых взносов с целью выполнения предписания органов пожарного надзора не предъявлялось. Обжалуемое решение Правления, по мнению заявителя, нарушает ее права члена садоводческого товарищества, поскольку установленный Правлением взнос в сумме 26 рублей не является целевым взносом, направленным на приобретение или создание объектов общего пользования.

Представитель ответчика П (полномочия подтверждены) в судебном заседании требования К не признал, просил в их удовлетворении отказать за необоснованностью. Суду пояснил, что при принятии обжалуемого К решения Правление СНТ действовало в соответствии с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», внесение членами садоводства указанного целевого взноса подпадает под действие данного закона, все владельцы земельных участков, в том числе и К обязаны ежегодно покрывать образовавшиеся у садоводство убытки, в том числе, обязаны внести целевой взнос на возмещение суммы штрафа, которому было подтвергнуто садоводство за нарушение правил пожарной безопасности.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит жалобу К обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав доводы сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с часть 2 ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В силу ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям граждан об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина могут быть признаны судом недействительными.

По смыслу главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в суде могут быть оспорены лишь такие правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и порождающими какие-либо права и обязанности у граждан и юридических лиц.

Из содержания статей 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предметом судебного рассмотрения могут быть лишь правовые акты, которые на время их оспаривания являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.

При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд вправе использовать любые средства доказывания (источники доказательств), предусмотренные законом (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 46 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" члены СНТ вправе защищать свои нарушенные права предусмотренными способами.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" целевыми взносами являются денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Согласно п. 14 ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится: контроль за своевременным внесением вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец является членом СНТ , что подтверждено членской книжкой садоводства №. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> К на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 624 кв.м. кадастровый номер:№, расположенный в СНТ . Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ СНТ признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Из выписки из протокола заседания правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для возмещения указанной суммы административного штрафа каждому члену садоводства внести в кассу целевой взнос в размере 26 рублей, который К уплачен ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что исходя из вышеприведенного буквального толкования норм права, возмещение собственником земельного участка суммы штрафа не является целевым взносом, определяемым ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", как денежные средства, вносимые членами садоводческого товарищества на приобретение (создание) объектов общего пользования. Кроме этого, судом установлено и не оспаривается сторонами, что до момента вынесения обжалуемого решения Правления никаких уведомлений или решений Правления о необходимости внесения целевых взносов, направленных на приобретение (создание) средств пожаротушения и другого имущества, которое могло бы быть отнесено к объектам общего пользования с целью выполнения предписания органов пожарного надзора в адрес заявителя не поступало.

Кроме того, согласно п.п.10 п.1 ст.21 вышеприведенного Закона установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводства.

Таким образом, доводы заявителя о том, что обжалуемое им решение Правления от 04.06.2011г., является обоснованным и подтверждены представленными в суд доказательствами.

Доводы представителя СНТ в суде о том, что члены СНТ обязаны ежегодно покрывать образовавшиеся убытки посредством внесения дополнительных взносов, а также нести субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива, Правление садоводства имеет право принимать решение необходимые для достижения целей деятельности СНТ судом приняты быть не могут, поскольку основаны на неверном толковании вышеприведенных норм права. Доказательств приведенных доводов в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представителем СНТ суду представлено не было.

На основании изложенного, суд полагает, что решение Правления о возложении дополнительной обязанности по возмещению суммы штрафа от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, в связи с чем, требования К подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу К о признании незаконным решения Правления Садоводческого некоммерческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ о возложении дополнительной обязанности по возмещению суммы штрафа удовлетворить.

Признать незаконным решение Правления Садоводческого некоммерческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ о возложении дополнительной обязанности по возмещению суммы штрафа.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья С.И. Дейхина