Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2022 (2-4872/2021;) ~ М-4283/2021 от 16.09.2021

Гражданское дело №2-175/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ногинск Московская область 15 марта 2022 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Гнусиной Н.Д.,

с участием прокурора Паученко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой И. В. к Шерстобитовой О. В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных укусом собаки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ульянова И.В. обратилась в суд с иском к Шерстобитовой О.В., в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ на территории ДНП «Изумрудная Поляна» собака Шерстобитовой О.В. породы «Алабай» совершила нападение на собаку истца породы «Далматин». В целях защиты своей собаки, истица накрыла собой свою собаку, в результате получила травму в виде рваной раны верхней губы, нанесенную собакой ответчика.

Ульянова И.В. обратилась в травмпункт Ногинской центральной районной больницы, где ей была оказана медицинская помощь.

Так же ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в ветеринарную клинику ООО «ВетСервис» для оказания медицинской помощи ее собаке, которой были причинены многочисленные кусаные и рваные раны в области поясницы и правой стенки живота, сопровождавшиеся разрывами мышц брюшной стенки и продольных мышц позвоночника, рана слоев, проникающая в брюшную полость диаметром около <данные изъяты> см.

Собаке было проведено оперативное вмешательство по конструкции кожно-мышечных дефектов с последующим дренирование полостей ран.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в ветеринарный центр «Медвет» ООО «ВетЗдоровье» для контроля проведенных медицинских манипуляций, и помещена в клинику на стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость лечения собаки составила <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в связи с оплатой лечения собаки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда, в связи с причинением ей вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Ульяновой И.В. были причинены телесные повреждения в виде укушенной раны верхней губы в результате нападения собаки породы «Алабай» принадлежащей Шерстобитовой О.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. травмпункта ГБУЗ МО «НЦРБ», выкопировкой из Журнала учета приема больных и отказов в госпитализации.

Так же, принадлежащей Ульяновой И.В. собаке породы «Далматин» по кличке «Далма» были причинены кусаные раны, которые сопровождали разрывы нескольких или всех мышц брюшной стенки и продольных мышц позвоночника, одна рана слоев проникающая в брюшную полость диаметром около 2-3 см., что подтверждается выпиской из амбулаторного журнала № ООО «ВетСервис», где собаке была оказана медицинская помощь, в том числе длительное (около 2 ч.) оперативное вмешательство по реконструкции кожно-мышечных дефектов с последующим дренированием полостей ран.

В целях контроля проведенных медицинских мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ. истица поместила собаку на стационарное лечение в клинику «МедВет» ООО «ВетЗдоровье» с диагнозом: множественные нарушения целостности с отрывом кожных покровов от подкожно-жировой клетчатки и поверхностных фасций в области пояснично-крестцового отдела позвоночника, тазовых конечностей и брюшной стенки, множественные повреждения мышц и фасций бедренной и тазовой группы в результате травматического повреждения (кусаные раны), где она находилась до ДД.ММ.ГГГГ.

Всего, за оказание медицинской помощи собаке, истцом произведена оплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается Договором на оказание платных ветеринарных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., выписным эпикризом из истории болезни №, выпиской из амбулаторного журнала №, детализацией лицевого счета, платежными документами (товарный чек, квитанция, чеки).

Принадлежность Ульяновой И.В. собаки породы «Далматин» по кличке «Далма» подтверждается паспортом собаки.

Ульянова И.В. обратилась МУ МВД России «Ногинское» с заявлением по факту нападения на нее собаки ответчика, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ. №. Однако до настоящего времени процессуального решения по заявлению Ульяновой И.В. не принято. Материал проверки в адрес суда не предоставлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих причинение Ульяновой И.В. действиями Шерстобитовой О.В. материального вреда, выразившегося в причинении повреждений собаке истца ввиду нападения на нее собаки ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., оплаченных Ульяновой И.В. за оказание медицинской помощи принадлежащей ей собаке породы «Далматин» по кличке «Далма».

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца, судом была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Судебно-медицинский эксперт».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., отвечая на вопрос № «Какие телесные повреждения в результате укуса собаки, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. на территории ДНП «Изумрудная Поляна» получила Ульянова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения?» экспертом указано, что согласно справки из ГБУЗ МО «НЦРБ» <адрес> известно, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ Ульяновой И.В. был выставлен клинический диагноз «укушенная рана верхней губы».

В результате исследования по вопросу № «Какова степень тяжести вреда здоровью, полученному Ульяновой И. В., в результате полученных ею телесных повреждений, в результате укуса собаки, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. на территории ДНП «Изумрудная Поляна»?» эксперт указал следующее.

Согласно представленного медицинского документа при обращении гр. Ульяновой И.В. за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ ей была выполнена «первичная хирургическая обработка» и наложена «асептическая повязка».

В представленных медицинских документах и материалах дела каких-либо данных свидетельствующих об ушивании «укушенной раны верхней губы» - не имеется.

Также следует отметить, то что от предложенной госпитализации гр. Ульянова И.В. отказалась, о чем имеется подписанный ею отказ от госпитализации.

Согласно Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а именно п. 27. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, если:

в процессе медицинского обследования живого лица, изучения материалов дела и медицинских документов сущность вреда здоровью определить не представляется возможным;

на момент медицинского обследования живого лица не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека;

живое лицо, в отношении которого назначена судебно-медицинская экспертиза, не явилось и не может быть доставлено на судебно-медицинскую экспертизу либо живое лицо отказывается от медицинского обследования;

медицинские документы отсутствуют либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным.

На основании изложенного пришел к выводу, что согласно п. 27 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека в данном случае - не определяется, а именно:

- в процессе медицинского обследования живого лица, изучения материалов дела и медицинских документов сущность вреда здоровью определить не представляется возможным;

-    на момент медицинского обследования живого лица не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека;-    медицинские документы отсутствуют либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным.

Согласно представленных материалов дела гр. Ульянова И.В. обращалась за медицинской помощью только ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем ей медицинская помощь не оказывалась.

Отвечая на вопрос № «Имеется ли причинно-следственная связь между произошедшим событием, а именно укусом собаки, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на территории ДНП «Изумрудная Поляна» и наступившими последствиями?» эксперт указал следующее.

Укушенная рана - это рана, нанесенная зубами животного или человека. Характер поражения зависит от размеров и вида животного, колеблется от небольших колотых ранок до обширных травм с переломами, дефектами мягких тканей. Общими особенностями являются ушиб, разрыв, размозжение тканей, а также обильное обсеменение микробной микрофлорой, содержащейся в слюне. Возможно заражение бешенством. Диагноз выставляется на основании анамнеза и данных объективного осмотра. Лечение включает ПХО, перевязки, антибиотикотерапию, введение антирабической вакцины.

Укушенная рана может выглядеть как колотая или рваная. В первом случае в ткани проникают только клыки, образуется узкий глубокий раневой канал, в котором практически всегда развивается инфекция из-за обильного обсеменения и затруднения оттока отделяемого. Во втором случае в тело погружаются не только клыки, но и другие зубы. Крепкий захват сопровождается попыткой вырвать кусок тканей. Кожа, подкожная клетчатка, мышцы, а в тяжелом случае и кости раздавливаются и разрываются под давлением зубов и из-за движения челюстей.

В результате образуется рана с неровными раздавленными краями, с торчащими фрагментами мышц, лоскутами кожи.

Укусы собак представляют собой поверхностные следы на коже или выглядят как глубокие рваные раны с разрывами тканей и следами клыков.

При исследовании в укушенных ранах обнаруживаются сгустки крови, инородные предметы (кусочки одежды). Края рваных ран неровные, раздавленные, размозженные, синюшные, со свисающими кожными лоскутами. На дне обнаруживаются куски костей и мышц. Мягкие ткани раздавлены, порваны.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, медицинскими работниками повреждение у гр. Ульяновой И.В. описано как «укушенная рана верхней губы» и была выполнена «первичная хирургическая обработка и наложена асептическая повязка», однако каких-либо морфологических признаков описания укушенной раны не описано.

Также следует отметить и тот факт, что укушенные раны наносятся как зубами животного, так и зубами человека. Ввиду отсутствия надлежащего описания «укушенной рана верхней губы» (а именно: с неровными раздавленными краями, с торчащими фрагментами мышц, лоскутами кожи) достоверно судить о том, что «укушенная рана» была причинена животным (собакой) или человеком - не представляется возможным.

Высказаться о причинно-следственной связи между произошедшим событием, а именно укусом собаки, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ на территории ДНП «Изумрудная Поляна» и имевшейся «укушенной раны верхней губы» - не представляется возможным, так как отсутствует надлежащее описание «укушенной рана верхней губы» (а именно: с неровными раздавленными краями, с торчащими фрагментами мышц, лоскутами кожи).

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под нематериальными благами гражданина понимаются его жизнь, здоровье и др. права.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п. 32) разъяснено следующее: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Доводы истца о причинении ей вреда здоровью в результате укуса собаки подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе сведения об обращении истицы в день происшествия – ДД.ММ.ГГГГ. в ветеринарную клинику, для оказания медицинской помощи, в связи с полученными ее собакой повреждениями в результате укуса собаки.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца и представленные ею доказательства, суд приходит к выводу, истцу Ульяновой И.В. в результате укуса принадлежащей ответчику собаки, произошедшего по вине ответчика Шерстобитовой О.В., причинены физические страдания, связанные с полученной истицей травмой.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца, их продолжительность, отсутствие доказательств принятия ответчиком мер по заглаживанию вреда и, руководствуясь критериями разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░