Решение по делу № 2-2256/2013 ~ M-2342/2013 от 14.08.2013

Дело № 2-2256/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2013 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Амана А.Я.,

при секретаре Степичевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Беляева В.В. к администрации Ленинского района г. Барнаула о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об узаконении перепланировки. В обоснование иска ссылается на то, что является собственником /// в ///.

В квартире без надлежащего разрешения, истцом была произведена перепланировка и переустройство в результате которых увеличилась площадь кухни поз. 3 за счет присоединения части площади коридора-прихожей; созданы открытые планировки помещений жилая комната поз.4-корридор-прихожая поз.1 и жилая комната поз. 4 – кухня – поз.3, с обособлением кухни от коридора-прихожей, с устройством дверного проема в несущей стеновой панели между этими помещениями. Границы функциональных зон помещений кухня-комната, комната-коридор-прихожая, условные. Устроен совмещенный санузел – помещение поз.2.

В результате произведенной перепланировки жилая площадь квартиры увеличилась с 43,8 кв.м. до 43,9 кв.м. общая площадь квартиры уменьшилась с 59,8 кв.м. до 59,6 кв.м.

Обратившись в администрацию Ленинского района г. Барнаула о согласовании перепланировки и переустройства квартиры, истец получил постановление от +++ ... об отказе в согласовании проведенной перепланировки и переустройства квартиры.

В судебном заседании истец Беляев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г.Барнаула, в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФГУП «<данные изъяты>», третье лицо Беляева М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

При этом переустройством жилого помещения согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации признается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Беляев В.В. является собственником /// в ///, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от +++ (л.д. 26).

В жилом помещении, по вышеуказанному адресу самовольно, без согласования с органами местного самоуправления, истцом произведена перепланировка и переустройство в результате которых: между ванной комнатой (поз.2) и туалетом (поз.3) демонтирована перегородка, в результате чего образован совмещенный санузел; между коридором (поз.1) и комнатой (поз.5) демонтирована перегородка; демонтированы два встроенных шкафа (поз.8 и поз.9); перенесена перегородка между коридором (поз.1) и кухней (поз. 4); вновь устроен дверной проем в несущей стене между кухней (поз.4) и комнатой (поз.5). Выполнено усиление проема металлическими швеллерами и уголками, соединенными между собой сваркой и прикрепленными к стеновой панели анкерными болтами.

Согласно заключению судебной строительно-технической эксперты, проведенной ФГУП «<данные изъяты>», выполненная перепланировка /// в /// не нарушает строительные нормы и правила, а также права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, суд полагает, что произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения /// в /// в ///, не повлияв на прочность и устойчивость основных строительных конструкций в целом, эксплуатацию коммуникаций здания и не представляя угрозу жизни и здоровью людей, не повлекли нарушений прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии /// в ///.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляева В.В. удовлетворить.

Сохранить произведенную перепланировку и переустройство в /// по Шукшина в /// в результате которых: между ванной комнатой (поз.2) и туалетом (поз.3) демонтирована перегородка, в результате чего образован совмещенный санузел; между коридором (поз.1) и комнатой (поз.5) демонтирована перегородка; демонтированы два встроенных шкафа (поз.8 и поз.9); перенесена перегородка между коридором (поз.1) и кухней (поз. 4); вновь устроен дверной проем в несущей стене между кухней (поз.4) и комнатой (поз.5). Выполнено усиление проема металлическими швеллерами и уголками, соединенными между собой сваркой и прикрепленными к стеновой панели анкерными болтами. В результате произведенной перепланировки жилая площадь квартиры увеличилась с 43,8 кв.м. до 43,9 кв.м. общая площадь квартиры уменьшилась с 59,8 кв.м. до 59,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Я.Аман

Верно

Судья А.Я. Аман