Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2014 от 02.07.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область 17 июля 2014 года

Судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И.,

с участием государственного обвинителя первого заместителя (адрес) городского прокурора (адрес) области Ильиной Т.В.,

подсудимого М.В.К. ,

защитника адвоката Демидовой Т.Д., представившей удостоверение №, ордер № (адрес) филиала МОКА,

при секретаре Лукиной Е.А.,

а также с участием потерпевшего Т.А.А. .,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М.В.К. , (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, разведенного, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), работающего в ООО «.... ...., ранее судимого (дата) (адрес) районным судом (адрес) по ст.162 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного (дата) условно-досрочно, не отбытый срок 6 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М.В.К. . совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

М.В.К. . (дата) около 23 часов, находясь на территории СНТ «....», расположенном около (адрес), после распития спиртных напитков, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в указанный период времени пришел к принадлежащему Т.А.А. . дачному участку №, после чего через открытые ворота прошел на территорию указанного дачного участка и подошел к находящемуся на участке дачному дому. Воспользовавшись тем обстоятельством, что входная дверь дома была открыта, исполняя свое преступное намерение, М.В.К. . через открытую дверь незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащий Т.А.А. . электрический шуруповерт марки «....» модель «....» с подзарядным устройством, общей стоимостью ..... Далее, продолжая свои преступные действия, М.В.К. . через внутреннюю дверь прошел в пристроенный к указанному дачному дому гараж, откуда тайно похитил принадлежащие Т.А.А. . сварочный аппарат марки «....» модель «....», стоимостью ...., электрический перфоратор марки «....» модель ...., стоимостью ...., электрическую шлифовальную машинку марки «....» модель ...., стоимостью ...., бензопилу марки «....» модель «....», стоимостью ...., аккумулятор отечественного производства на 75 ампер часов, стоимостью ..... Далее, М.В.К. . с похищенным вышел во двор дома, где продолжая реализовывать свои преступные намерения, из принадлежащего Т.А.А. . автомобиля .... государственный регистрационный знак №, тайно похитил аккумулятор на 55 ампер часов, стоимостью ...., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Т.А.А. . значительный материальный ущерб на общую сумму .....

М.В.К. . свою вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, М.В.К. . после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое М.В.К. . поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство М.В.К. . в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного М.В.К. . обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого М.В.К. . органами предварительного расследования, и квалифицирует его действия ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении М.В.К. . наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, является наличие в действиях подсудимого в соответствии со ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ опасного рецидива преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся. По ..... Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о назначении наказания подсудимому, который претензий к подсудимому не имеет, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает не возможным исправление М.В.К. . без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, без штрафа и без ограничения свободы. Оснований для назначения наказания М.В.К. . с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, либо условно, с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях М.В.К. . содержится опасный рецидив преступления, суд назначает ему наказание в соответствии со ст.68 УК РФ не менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать М.В.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства: ....

Меру пресечения М.В.К. . подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, М.В.К. . взять под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с (дата).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным М.В.К. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.И. Гудкова

Приговор вступил в законную силу 29.07.2014г.