Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-171/2018 от 18.06.2018

К О П И Я дело № 1-171/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 27 июня 2018 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре                      Никитиной О.В.,

с участием:

старшего помощника Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В.,

обвиняемого Некрасова И.В.,

защитника – адвоката Бурнайкиной К.В.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО по г. Елизово следственного управления Следственного комитета РФ по Камчатскому краю Петухова Д.М. о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Некрасова Игоря Викторовича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 143 УК РФ,

установил:

Некрасов И.В обвиняется в том, что являясь с 6.03.2017 главным инженером ООО «Свинокомплекс «Камчатский», и лицом на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда в указанном обществе, в период с 6.03.2017 по 17 часов 19.07.2017, нарушил требования охраны труда, предусмотренные п. 1.5 Программы вводного инструктажа по охране труда ООО «Свинокомплекс «Камчатский», пп. 2-6, п. 2, п. 3.1 Положения по организации работы в области охраны труда от 15.07.2017 ООО «Свинокомплекс «Камчатский», п. 3.1, п. 4.1, п. 5.1, п. 5.5 Положения по охране труда от 14.06.2017 ООО «Свинокомплекс «Камчатский», пункты 1.2.1, 2.1.1, 2.4.13, 2.7.2, 2.7.3, 2.7.5, 2.7.7, 2.7.8, 5.4.16-5.4.17, 5.4.20-5.4.22 ПОТ РМ 025-2002, п. 2.12, п. 5.1 СП 2.2.2.1327-03, п. 406, п. 14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой; п. 24, п. 148 Типовых норм бесплатной выдачи одежды, допустил эксплуатацию здания КНС ООО «Свинокомплекс «Камчатский» в отсутствие проектной документации, при отсутствии расчётного воздухообмена и при неисправной вентиляции, вследствие чего в указанном помещении происходили всплески продуктов биотрансформации биологических материалов – Углерода оксид, Азота диоксид, Дигидросульфида (сероводорода), Аммиака, Метана в разных пропорциях в период сброса навоза из помещений, где содержатся животные, также допустил эксплуатацию вышеуказанного здания без коллективного средства защиты работников в виде местной аварийной предупредительной сигнализации, не обеспечил работников: слесаря ФИО5 и рабочего дизбарьера ФИО6, осуществляющих обслуживание КНС ООО «Свинокомплекс «Камчатский», без предоставления надлежащих средств индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующих или изолирующих. Кроме того, ФИО1 при разработке Инструкции по содержанию и применению средств индивидуальной защиты, не предусмотрел использование работниками ООО «Свинокомплекс «Камчатский» в каких-либо формах фильтрующих и изолирующих, при разработке инструкции по охране труда и техники безопасности при нахождении на канализационно-насосной станции от 9.01.2017, не ознакомил работников ООО «Свинокомплекс «Камчатский», выполняющих трудовые функции в канализационно-насосной станции с основным локальным нормативным актом по охране труда и технике безопасности при нахождении на канализационно-насосной станции, то есть не обеспечил надлежащим образом безопасных условий труда, проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть опасные последствия в виде гибели работников ФИО5 и ФИО6, которая произошла при следующих обстоятельства:

19.07.2017 в период с 16 до 17 часов Талалаев И.А прибыл в помещение КНС ООО «Свинокомплекс «Камчатский», расположенное по адресу: Камчатский край Елизовский район пос. Нагорный территория свинокомплекса № 1, с целью проведения уборки и устранения последствий переполнения резервуара отходами жизнедеятельности животных, затем спустился без средств индивидуальной защиты в заглубленное замкнутое помещение к крышке канализационного резервуара, где из-за недостатка кислорода потерял сознание.

После чего, в вышеуказанное помещение прибыл ФИО6, который обнаружил ФИО5 в бессознательном состоянии и без средств индивидуальной защиты, желая оказать помощь пострадавшему, спустился без средств индивидуальной защиты к крышке канализационного резервуара, где из-за недостатка кислорода также потерял сознание.

Нахождение в здании КНС ООО «Свинокомплекс «Камчатский» ФИО5 и ФИО6 в бессознательном состоянии привело к вдыханию ими воздуха с низким содержанием кислорода, из-за его вытеснения из окружающей среды продуктами биотрансформации биологического материала - Углерода оксид, Азота диоксид, Дигидросульфида (сероводорода), Аммиака, Метана в разных пропорциях, как следствие этого к системной кислородной недостаточности, то есть асфиксии, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью, поскольку вызвала развитие угрожающего жизни состоянию, из-за которой наступила смерть ФИО5 и ФИО6 19.07.2017 в период с начала системной кислородной недостаточности до 17 часов на месте происшествия.

Указанные действия Некрасова И.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 143 УК РФ – нарушение требований охраны труда, совершённое лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

20.07.2017 возбуждено уголовное дело № 11702300004000047 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 143 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, в том числе 10.05.2018 до 11 месяцев, то есть до 20.06.2018.

29.05.2018 Некрасову И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 143 УК РФ.

15.06.2018 следователь, с согласия руководителя следственного органа – руководителя следственного отдела по г. Елизово следственного управления СК РФ по Камчатскому краю, вынес постановление и обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Некрасова И.В. и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, месту военной службы, месту работы характеризуется положительно, причинённый ущерб потерпевшим возмещён в полном объёме. Кроме того, указывает, что вина обвиняемого в совершённом им преступлении подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, Некрасов И.В. явился в правоохранительные органы с явкой с повинной, свою вину признал, дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также предпринял все необходимые меры к изысканию денежных средств в целях возмещения ущерба потерпевшим. Таким образом, исходя из личности обвиняемого, обстоятельств совершённого преступления, следствие полагает, что Некрасов И.В. может быть освобождён от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, с применением к нему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Старший следователь Петухов Д.М. и старший помощник прокурора Шевченко Е.В. поддержали указанное ходатайство по основаниям, в нём изложенным и просили назначить Некрасову И.В. в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ судебный штраф в размере 50000 рублей.

Обвиняемый Некрасов И.В. и его защитник-адвокат Бурнайкина К.В. не возражали против удовлетворения ходатайства следователя. При этом Некрасов И.В. пояснил, что вину признаёт, в содеянном раскаивается, причинённый ущерб потерпевшим возмещён в полном объёме, он имеет постоянный доход в размере 80000 рублей в месяц, его материальное положение позволит выплатить назначенный штраф.

Потерпевшая Потерпевший №1, согласилась с ходатайством следователя, указывая на то, что причинённый ущерб ей возмещён в полном объёме, считает возможным применить к обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №2 и её представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещёны надлежащим образом, в представленном в суд письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, указывая на то, что причинённый ущерб возмещён в полном объёме, с ходатайством следователя о применении к Некрасову И.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласны.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2, п. 1 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено из материалов уголовного дела, Некрасов И.В. обоснованно обвиняется в совершении преступления, отнесённого в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Сведения об участии Некрасова И.В. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, и сторонами не оспариваются.

Некрасов И.В. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, состоит в браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, месту военной службы, месту работы характеризуется исключительно положительно, вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, и в последующем давал признательные показания, активно способствуя в раскрытии и расследовании преступления, причинённый ущерб потерпевшим возмещён в полном объёме. (т. 6 л.д. 33-36, 39, 41-49, 52-54, 56, т. 1 л.д. 79, 93-96, 109-111, 112, 126-128, 139-141, 152-154)

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется, в том числе и в связи с примирением с потерпевшими, поскольку потерпевшие возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого Некрасова И.В., с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока, в течение которого Некрасов И.В. обязан его оплатить, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение, и его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что в силу п. 5, п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы (электронные носители информации), остаются при деле, в течение всего срока хранения последнего, а предметы, не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению. (т. 4 л.д. 260-264)

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254-256, 25.1, п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство старшего следователя СО по г. Елизово следственного управления Следственного комитета РФ по Камчатскому краю Петухова Д.М. о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Некрасова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 143 УК РФ - удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Некрасова Игоря Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 143 УК РФ.

Назначить Некрасову Игорю Викторовичу в соответствии со ст. 104.4 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, установив срок его уплаты до 1 ноября 2018 года.

Разъяснить Некрасову И.В., что в силу ч. 6 ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2. 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения Некрасову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- два респиратора и две защитные маски, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить;

- компакт-диск, документация ООО «Свинокомплекс «Камчатский» в 6 полимерных пакетах, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: Следственное управление Следственного комитета РФ по Камчатскому краю: <данные изъяты>

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующая: подпись