Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1188/2015 ~ М-697/2015 от 06.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2015 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.

с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора Жуковой Ю.А.,

истца представителя администрации г. Назарово Колесниковой А.А.,

ответчика Костюченкова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Назарово Красноярского края к Костюченкова В.В. о принудительном выселении из жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Назарово Красноярского края обратилась в суд с иском к Костюченкова В.В. о выселении из жилого помещения, по тем основаниям, что истцом ответчику было предоставлено жилое помещение как члену семьи ФИО5 по адресу <адрес> взамен квартиры по адресу <адрес>, которое признано аварийным и подлежит сносу.

Ответчик не желает выезжать из указанной квартиры, отказывается переселяться, в связи с чем подлежит принудительному выселению.

В судебном заседании представитель истца Колесникова А.А. на требованиях настаивала, пояснила, что квартира была предоставлена семье ФИО9, нанимателем по договору являлся ФИО5, совместно с ним по договора найма были вселены: жена – Костюченкова В.В., дети – ФИО6, ФИО7, ФИО7, договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение <адрес>.

По региональной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» принятой на ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО9 было предоставлено жилое помещение по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ : <адрес>. Ответчик не выселилась из предыдущей квартиры. Не желает выезжать. Просит выселить принудительно из <адрес> так как дом подлежит сносу.

Ответчик Костюченкова В.В. в судебном заседании возражает против выселения, считает, что нарушены ее жилищные права, она приобрела право пользования квартирой № в указанном жилом доме, оплачивает коммунальные платежи за две квартиры, так как по ее заявлению были объединены лицевые счета на <адрес>. не переселилась в предоставленную квартиру в микрорайоне заречный по тем причинам, что ей обещали предоставить квартиру площадью, соответствующей площадям двух квартир, а в настоящее время ДД.ММ.ГГГГ брак она расторгла, совместно с ФИО5 проживать не может, брак регистрировала для того, чтобы сохранить прописку. Просит в иске отказать, выселяться не намерена.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 6 ЖК РФ, вступившего в законную силу с 01 марта 2005 года, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регулирующие непосредственно сложившиеся правоотношения, нормативно-правовые акты, регулирующие общие положения о жилищных правоотношениях, и, в частности, обязательства, вытекающие из права приватизации жилых помещений, а также нормы Жилищного кодекса РФ, действовавшего на дату возникновения правоотношений.

При установлении фактических обстоятельств суд, учитывает, что ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, признаются и не оспариваются сторонами, принимаются судом, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает стороны от их доказывания, и считаются установленными по данному делу. К числу таковых обстоятельств относятся:

- ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договор социального найма № на жилое помещение <адрес>, согласно которого ответчик Костюченкова В.В. вселена в указанную выше квартиру в качестве члена семью ФИО5, общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. (л.д.7);

- постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вместо <адрес>, предоставлена <адрес>, состоящая из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.8);

- ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма № между истцом и ФИО5 на жилое помещение <адрес>, микрорайон заречный <адрес>, согласно которого ответчик Костюченкова В.В. вселена в указанную выше квартиру в качестве члена семью ФИО5, общая площадь квартиры <данные изъяты>.м., жилая <данные изъяты> кв.м (л.д.6)

- распоряжением № №р от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> указано произвести снос признанных аварийными жилых домов, в том числе и <адрес> (л.д.5).

Кроме того, в силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Костюченкова В.В. отказано в удовлетворении требований о признании права пользования квартирой № жилого <адрес> на условиях социального найма, отказано в заключении договора социального найма на данную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы Костюченкова В.В., решение оставлено без изменения.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела № г. по иску Костюченкова В.В., ФИО6 к администрации <адрес> о признании права пользования на условиях социального найма были исследованы и оценены все доводы ответчика Костюченкова В.В. о ее праве на жилое помещение № в жилом <адрес>, установлено, что жилое помещение не предоставлялось ответчику уполномоченным органом с соблюдением установленного Жилищным кодексом РФ порядка, решение о предоставлении ответчику данной квартиры собственником не принималось, ордер не выдавался, договор социального найма не заключался.

В апелляционном определении указано, что доводы Костюченкова В.В. о несении бремени содержания, то есть об оплате жилищно-коммунальных платежей не свидетельствуют о возникновении жилищных прав в отношении <адрес>

В соответствии с частью 1 статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из приведенных норм права следует, что выселение из жилых помещений допускается только в случаях, установленных законом.

В соответствии с ч 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 1 ст. 85 ЖК РФ определено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома предусмотрен ст. 86 ЖК РФ, в соответствии с которой выселяемым из домов, подлежащих сносу, гражданам, занимаемым по договору социального найма жилые помещения, органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 37. Постановления от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (в том числе дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Как следует из решения Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., что не оспаривается сторонами, ответчику, как члену семьи ФИО5, предоставлено жилое помещение вместо квартиры по адресу <адрес> жилом <адрес>.

Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что ответчик получила взамен жилого помещения, подлежащего сносу, другое жилое помещение по договору социального найма по адресу <адрес>, ранее заключенный договор социального найма и договор № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривались, следовательно, право пользования ответчика квартирой № жилого <адрес> подлежит прекращению, ответчик подлежит принудительному выселению из указанной квартиры в связи со сносом жилого дома.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание заключение прокурора полагавшего исковые требования администрации <адрес> подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что ответчик подлежит принудительному выселению из ранее занимавшего жилого помещения, поскольку была обеспечена жилым помещением как член семьи, каких-либо нарушений при предоставлении жилого помещения судом не выявлено, вновь предоставлено жилое помещение в соответствии с требованиями и положениями Жилищного кодекса РФ, права на иное жилое помещение ответчик не имеет, судом не установлено, доводы были предметом исследования и оценки при принятии ранее решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

Доводы ответчика о невозможности проживания с ФИО5 не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку при предоставлении жилого помещения в соответствии с программой переселения квартира предоставлялась ФИО5 с членами семьи, включенными в договор социального найма, семья была единой, по площади вновь предоставленное жилое помещение не менее ранее занимаемого, благоустроенное, из чего следует вывод о том, что жилищные права ответчика не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> края к Костюченкова В.В. о принудительном выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Костюченкова В.В. из жилого помещения <адрес> края.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Костюченкова В.В. из жилого помещения <адрес> края.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение месяца с даты принятия его в окончательной форме.

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>