Решение по делу № 2-1573/2016 ~ М-417/2016 от 08.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                                    12 апреля 2016 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                    Поповой С.Н.

при секретаре                    ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес>, 3-и лица ФИО3, ФИО1 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации. В обоснование своих требований указала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Кроме нее в спорной квартире зарегистрированы и проживают ФИО3 и ФИО1, которые отказались от своего права на приватизацию указанной квартиры на имя истца. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа <адрес> в лице руководителя администрации городского округа ФИО5 и ФИО2 заключен договор № о безвозмездной передаче жилья в собственность. Обратившись в октябре 2015 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права на приватизацию спорной квартиры, получила сообщение об отказе в государственной регистрации, в связи с тем, что в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации право муниципальной собственности на указанную квартиру. В связи с указанным, просит суд требования удовлетворить.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила требования удовлетворить по основаниям и доводам изложенным в иске.

Представитель Администрации городского округа <адрес> ФИО6 в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством и исходя из материалов дела.

ФИО3 в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме. Просила требования удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.30).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года (с последующими изменениями и дополнениями) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Спорное жилое помещение не относится к указанной категории жилых помещений, предусмотренных законом, ограничений на ее приватизацию не имеется. Следовательно, данная квартира подлежит приватизации.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа <адрес> в лице руководителя администрации городского округа ФИО5 и ФИО2 заключен договор № о безвозмездной передаче жилья в собственность (л.д.10).

В судебном заседании факт проживания ФИО2 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> подтвержден собранными по делу доказательствами.

По данным выписки из домовой книги в <адрес> зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно нотариально заверенного согласия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1 отказались от своего права на приватизацию указанной квартиры на имя ФИО2 (л.д.11).

Истцом ранее право на приватизацию жилого помещения использовано не было, доказательств, опровергающих это обстоятельство, суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.     

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░