Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5263/2016 ~ М-6519/2016 от 25.07.2016

дело № 2-5263/16

Решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года г.п. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре Трифоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина ФИО6, Эм ФИО8 к ООО «Полир М о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

    Истцы обратились в Щелковский городской суд с иском к ООО «Полир М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

    В обоснование иска указали, что 20.02.2013 между ними и ООО «Полир М» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с п. 1.1 договора ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства – двухкомнатную <адрес> <адрес> общей площадью по проекту 49,70 кв. м. Истцы оплатили денежные средства по договору в полном объеме в размере 4 696 650 рублей. Согласно п. 1.7 договора объект долевого строительства должен быть передан истцам в срок не позднее 3-го квартала 2014 года. Однако, до сегодняшнего дня, жилое помещение не передано.

    Просят, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 550 000 рублей, моральный вред в сумме 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя добровольно в размере 50 % суммы удовлетворенных исковых требований, в пользу Кузьмина Е. С. расходы за составление искового заявления в размере 4 000 рублей.

    В судебном заседании истцы, уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, согласно уточненным требованиям.

    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Полир М» не явился, извещен, направил письменный отзыв на иск, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения просил уменьшить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, т.к. она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по договору участия в долевом строительстве. Задержка ввода объекта в эксплуатацию вызвана причинами, напрямую не зависящими от компании, а именно, необходимостью получения новых технических условий на производство и присоединение инженерных сетей территории застройки ответчика, появлению неучтенных ранее нормативных требований к проектным решениям, необходимости уточнения (корректировки) ответчиком проектной документации, получению дополнительных согласований и разрешений, удорожанию строительства и присоединения инженерных сетей к м магистралям, внесению соответствующих изменений в договоры подрядов по прокладке инженерных сетей ввиду заключения 29.11.2011 г. между г. Москвой и Московской областью соглашения об изменении границы между субъектами РФ городом Москвой и Московской областью. Кроме того, истцы злоупотребляют правом, увеличивая период просрочки, поскольку согласно акту приема-передачи квартира была принята ими 13.11.2015 г. Таким образом, расчет неустойки, составленный истцами, неверен. Что касается компенсации морального вреда, то полагает заявленный истцами размер компенсации морального вреда завешенным и недоказанным. Ответчиком в адрес истцов по почте 05.06.2015 г. было направлено уведомление о завершении строительства жилого дома и готовности к передаче объекта долевого строительства. Данное уведомление поступило в место вручения 09.06.2015 г. Однако, истцы бездействовали.

В судебное заедание представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен.

    Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела усматривается, что 20.02.2013 между Кузьминым Е. С., Эм Н. В. и ООО «Полир М» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с п. 1.1 договора ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства – двухкомнатную <адрес> <адрес>, общей площадью по проекту 49,70 кв. м в <адрес> по адресу: <адрес>. Истцы оплатили денежные средства по договору в полном объеме в размере 4 696 650 рублей. Согласно п. 1.7 договора объект долевого строительства должен быть передан истцам в срок не позднее 3-го квартала 2014 года (пункт 1.1, 1.7, 2.1 Договора).

20.02.2013 г. между истцами и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 2 890 000 под 12 % годовых на инвестирование квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" говорит о том, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно представленному стороной ответчика акту приема-передачи объекта долевого строительства истцы приняли квартиру 13.11.2015 г., что опровергает доводы истцов о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов, о взыскании неустойки, поскольку предусмотренный договором срок сдачи объекта в эксплуатацию и передачи истцу был нарушен, ООО "Полир М" принятые на себя обязательства по передаче истцу - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок не исполнило.

Расчет неустойки истцом, с учетом уточнений произведен за период с 30.09.2014 г. по 07.12.2015 г. неверно, поскольку неверно указаны периоды, Поэтому суд приходит к выводу, что расчет должен складываться за период: с 01.10.2014 г. по 13.11.2015 г., что составляет 408 дней просрочки: 4 696 650 руб. х 0,085/300 х 408 х 2 = 1 085 865 руб. 48 коп.

Таким образом, общая сумма неустойки по уточненному расчету составляет 1 085 865 рублей 48 копеек, то есть взысканию в пользу каждого из истцов с ответчика подлежит сумма в размере 542 932 рубля 74 копейки.

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Суд, исходя из положений п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 333, п. 3 ст. 401, п. 421 ГК РФ, ст. 2 ГПК РФ, учитывая Определение Конституционного Суда от 21.10.2000 года N 263-О, Обзор судебной практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, оценив соразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательств, приняв во внимание, что квартира истцам предоставлена на день вынесения решения, пришел к выводу, что неустойка подлежит уменьшению до 542 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца, которую полагает соразмерной допущенным нарушениям в обязательстве.

     В силу п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Кроме того, из анализа вышеуказанных норм права следует, что размер штрафа определяется в 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, причем в состав этой суммы входит не только неустойка, но и компенсация морального вреда, в связи с чем размер штрафа подлежащего взысканию в пользу каждого из истцов составляет 276 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Кузьмина Е. С. с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, которые подтверждены материалами дела.

    С ООО «Полир М» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 620 рублей, рассчитанная в соответствии с частью 1 статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Кузьмина ФИО6, Эм ФИО8 к ООО «Полир М» - удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Полир М» в пользу Кузьмина ФИО6 неустойку в размере 542 000 (пятьсот сорок две) тысячи рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 276 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, всего взыскать: 832 000 (восемьсот тридцать две) тысячи рублей, в остальной части, превышающей взысканную сумму – отказать.

    Взыскать с ООО «Полир М» в пользу Эм ФИО8 неустойку в размере 542 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 276 000 рублей, всего взыскать: 828 000 (восемьсот двадцать восемь тысяч) рублей, в остальной части, превышающей взысканную сумму- отказать.

    Взыскать с ООО «Полир М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 620 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области.

Судья                         О.Д. Колесникова