Решение по делу № 2-2388/2019 ~ М-2378/2019 от 26.08.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Челябинск    

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре              Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску судебного пристава- исполнителя     Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области к Черемисов А .А. об обращении взыскания на долю жилого дома, земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав- исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Сабирова Н.И. обратилась в суд с иском к Черемисову А.В. и просит обратить взыскание на имущество, состоящие из: ? доли земельного участка, категория земель – Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1200 кв.м., кадастровый №; ? доли жилого дома, общей площадью 275,7 кв.м., кадастровый №, принадлежащий Черемисов А .А.

Истец судебный пристав- исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Сабирова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.111,139).

Ответчик Черемисов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.132,146), отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования ЗАО «Уралмостострой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д.112,135).

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования УФССП по Челябинской области не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д.113,134).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Черемисова М.В., Ивасенко Л.Н., Борисова Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили (л.д.136,138,140).

Согласно п.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что на основании приговора Советского районного суда г. Челябинска от 14 июня 2017 года, вступивший в законную силу 27.09.2017 года, Черемисов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УКРФ, взыскано с Черемисова А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ЗАО «Уралмостострой» 155 624 000 рублей (л.д.59-110).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании исполнительного листа № года 16.10.2017г. судебным приставом –исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Черемисов А .А. (л.д.11-12,13-14).

05.12.2017г. судебным приставом –исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: ...; жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: ...; часть жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: ... (л.д.17-18).

28.06.2019г. судебным приставом –исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Черемисова А.А. в пользу взыскателя ЗАО «Уралмостострой» (л.д.19).

28.06.2019г. судебным приставом –исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Черемисова А.А. (л.д.20-22), согласно которому, аресту подвергнуто имущество: ? доля на праве общей долевой собственности земельного участка, кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ..., жилой дом, кадастровый №, расположенного по адресу: ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником жилого дома по ? доли на праве общей долевой собственности, общей площвдью 275,7 кв.м., кадастровый № являются Черемисов А.А., Черемисова М.В. (л.д.49-51), что подтверждается определением Металлургического районного суда от 09 октября 2012 года (л.д.115-119).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками земельного участка, общей площадью 1200 кв.м., кадастровый № являются по ? доли на праве общей долевой собственности Ивасенко Л.Н., Борисова Л.Н. (л.д.52-54).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками земельного участка, общей площадью 1200 кв.м., кадастровый № являются по ? доли на праве общей долевой собственности являются Черемисов А.А., Черемисова М.В. (л.д.49-51), что подтверждается определением Металлургического районного суда от 09 октября 2012 года (л.д.15, 115-119).

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании ч.4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1)отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

На основании ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч.4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

    В соответствии с ч.4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч.6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно принципу состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ и требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности если жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, что у должника имеется иное жилье пригодное для проживания на праве собственности.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава- исполнителя     Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области к Черемисов А .А. об обращении взыскания на долю жилого дома, земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава- исполнителя     Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области к Черемисов А .А. об обращении взыскания на ? долю земельного участка, категория земель – Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1200 кв.м., кадастровый №; ? доли жилого дома, общей площадью 275,7 кв.м., кадастровый № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-2388/2019, т. 1, л.д..

УИД 74RS0005-01-2019-003134-76