Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2003/2012 ~ М-1803/2012 от 20.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2012 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Мартемьяновой С.В.,

при секретаре Таракановой Т.В.,

с участием представителя истцов Ермолаевой Н.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шапран А.В., Шапран О.А., Шапран А.А. к ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой», ООО «Ипотечная строительная компания», с третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ТСЖ «Фортуна», о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Шапран А.В., Шапран О.А., Шапран А.А. обратились в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой», ООО «Ипотечная Строительная Компания» о признании права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № о долевом участии в строительстве жилого дома между ними и ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма Содействие». После оплаты данного договора они приобрели право требования доли - в форме имущественного права на квартиру со строительным №, расположенную на 3 этаже, секции 4 в жилом доме по <адрес>. Общая площадь вышеуказанного объекта на момент заключения договора составляла 93,83 кв.м. Общая стоимость квартиры, согласно договору, составляла 1 314 183 рубля. Указанная сумма была оплачена ими в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №. В 2006 году ООО АПРСФ «Содействие» обанкротилось. Против директоров данной фирмы возбуждено уголовное дело, по окончании которого дольщики признаны потерпевшими. В связи с тем, что ООО «АПРСФ «Содействие» не смогло из-за финансовой несостоятельности (банкротства) исполнить обязательства «Застройщика» по вышеуказанному договору по застройке жилого дома по <адрес>, а также принимая во внимание постановление Главы города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» в аренду земельного участка, разрешения на проектирование, реконструкции жилой застройки», и необходимости соблюдения прав и законных интересов обманутых дольщиков, под контролем Министерства строительства и ЖКХ Самарской области было заключено пятистороннее Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. В данном Соглашении указано, что ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой», именуемое «заказчик», Самарский областной Фонд жилья и ипотеки, именуемый «инвестор», ООО «Ипотечная строительная компания», именуемое «подрядчик», Министерство строительства и ЖКХ Самарской, области и граждане, подписавшие Соглашение, именуемые «дольщики», руководствуясь требованиями п.1 ст. 750 ГК РФ и интересами каждой из сторон, заявляют о намерении осуществить завершение строительства объекта ( жилого <адрес> - секции 4,5,6, в застройке по <адрес>) на условиях заключенного Соглашения. Согласно данному Соглашению, на ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» возлагалось осуществление функций застройщика по строительству жилого дома № и вводу его в эксплуатацию с обязательствами передачи жилых квартир дольщикам совместно с ООО «Ипотечная строительная компания». ООО «Ипотечная строительная компания», являясь в рамках заключенного Соглашения подрядной организацией, обязана была выполнять весь комплекс необходимых строительно-монтажных работ на объекте. В целях исполнения Соглашения ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АПРСФ «Содействие» и ООО Ипотечная строительная компания» был заключен договор о переводе долга, по условиям у которого ООО «Ипотечная строительная компания» принимала на себя все обязательства ООО АПРСФ «Содействия» по договору о долевом участии в строительстве жилого дома. В рамках этого же пятистороннего Соглашения на Дольщиков была возложена обязанность по доплате ООО «Ипотечной строительной компании» 3 000 рублей с кв.м. за выполнение комплекса строительно-монтажных работ, о чем ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО Ипотечная строительная компания» было заключено Дополнительное соглашение к первоначальному Договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ипотечная строительная компания» произвела обмер квартиры истцов, в результате чего выяснилось, что площадь квартиры составила 108,0 кв.м. За дополнительные квадратные метры истцами также была произведена оплата, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ будущими собственниками многоквартирного дома по <адрес>, было создано ТСЖ «Фортуна», которое производило достройку общего имущества этого - жилого дома из-за отсутствия достаточных финансовых средств у ответчиков. Свои обязательства перед ТСЖ «Фортуна» истцами также полностью исполнены. Таким образом, они как дольщики, свои обязательства по оплате причитающейся к передаче жилой квартиры исполнили полностью.

В настоящее время дом заселен, заключены договоры об оказании услуг по содержанию жилого дома, в связи с окончанием строительства, вышеуказанному жилому дому был присвоен почтовый <адрес>, а также организовано и работает ТСЖ, однако ответчик не предпринимает необходимых для оформления сдачи дома в эксплуатацию и регистрации права собственности действий, в связи с чем, истцы не имеют возможности оформить право собственности во внесудебном порядке, просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на квартиру №, расположенную в объекте незавершенного строительства по <адрес>, общей площадью 108,0 кв.м.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцами представлено уточненное исковое заявление, согласно которому они просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение - трехкомнатную квартиру №, расположенную в объекте незавершенного строительства по <адрес>, общей площадью 106,5 кв.м., жилой площадью 51,4 кв.м, подсобной площадью 55,1 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) 3,0 кв.м.

В судебном заседании представитель истцов Ермолаева Н.С. уточенные исковые требования поддержала и просила признать за истцами право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение - трехкомнатную квартиру №, расположенную в объекте незавершенного строительства по <адрес>, общей площадью 106,5 кв.м., жилой площадью 51,4 кв.м, подсобной площадью 55,1 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) 3,0 кв.м. согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Ипотечная Строительная Компания» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования признает, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой», ООО «Ипотечная Строительная Компания» надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ТСЖ «Фортуна» надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований.

На основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании на основании представленных истцами документов, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма Содействие» и истцами был заключен Договор № о долевом участии в строительстве жилого дома. После оплаты данного договора они приобрели право требования доли - в форме имущественного права на квартиру со строительным №, расположенную на 3 этаже, секции 4 в жилом доме по <адрес>. Общая площадь вышеуказанного объекта на момент заключения договора составляла 93,83 кв.м. Общая стоимость квартиры, согласно договора, составляла 1 314 183 рубля (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АПРСФ Содействие», ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой», ООО «Ипотечная строительная компания» заключен договор уступки прав по договору долевого участия в проектировании и строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора ООО «АПРСФ Содействие» передает ООО «Ипотечная строительная компания» обязательства по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» и ООО «АПРСФ Содействие».

На основании указанного договора переуступки прав между истцами и ООО «Ипотечная строительная компания» ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение к первоначальному Договору.

В соответствии с условиями указанного соглашения истцами за выполненные работы ООО «Ипотечная Строительная Компания» производится оплата за разницу между проектной площадью квартиры и фактической площадью. По данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь квартира составила 108,0 кв.м.

Истцы свои обязательства по оплате доли исполнили в полном объеме.

Таким образом, в судебном заседании на основании представленных истцами доказательств установлено, что истцы свои обязательства по оплате доли исполняют надлежащим образом.

Судом установлено, что строительство жилого дома осуществлялось при наличии следующих разрешительных документов:

договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, где предусмотрено предоставление ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» земельного участка по <адрес> площадью 6100,00 кв.м. (л.д.№).

разрешения на строительство № первой очереди реконструкции жилой застройки в границах улиц <адрес> жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (секции 4,5,6) и трансформаторной подстанции (л.д.№).

Распоряжением Администрации Железнодорожного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому (секции 4,5,6 по генеральному плану) расположенному по <адрес> присвоен почтовый <адрес>

    Суд считает, что заключенный между истцами и ООО «Ипотечная Строительная Компания» договор о долевом участии в строительстве жилого дома фактически является договором инвестирования и подпадает под действие Федерального закона от 25.02.1999г. № №9-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со ст. 6 указанного закона только инвесторы имеют равные права на владение и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Основанием возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций является полная оплата инвестором причитающихся с него денежных средств, а также наличие фактического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвестора.

Судом достоверно установлено, что строительство жилого дома <адрес> завершено, факт существования многоквартирного дома по данному адресу установлен исследованными в судебном заседании документами. Обязательства по оплате доли по договору долевого участия в строительстве истцами исполняется надлежащим образом.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на жилое помещение (квартиру) № в доме № по <адрес>, квартира истцов является трехкомнатной, общей площадью 106,5 кв.м., жилой площадью 51,4 кв.м, подсобной площадью 55,1 кв.м, кроме того, прочей (без коэффициента) 3,0 кв.м.

Поскольку, в соответствии с пунктом 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек, возведенный ответчиками жилой дом <адрес> является объектом капитального строительства.

По общему правилу, установленному ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию.

В данном случае разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует, однако спорный объект строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать его объектом незавершенного строительства, то есть объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота.

Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 16.02.2001г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отметил, что объект незавершенного строительства может являться объектом прав только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда. Объект незавершенного строительства в настоящее время имеет постоянные характеристики, что позволяет его считать объектом недвижимости, который может быть предметом гражданского оборота.

В соответствии со ст.131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцы не имеют возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке в связи с отсутствием части документов, необходимость предоставления которых предусмотрена ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд находит установленным, что истцы приобрели право общей совместной собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде соответствующей квартиры, указанной в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данных о нарушениях закона или иных правовых актов при строительстве данного дома у суда не имеется, следовательно, в силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ у истцов возникает право на изготовленную для себя новую вещь.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики квартиры – площадь, этаж, номер квартиры – имеют место, что подтверждено техническим паспортом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому суд находит требования истцов обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Шапран А.В., Шапран О.А., Шапран А.А. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение - трехкомнатную квартиру №, расположенную в объекте незавершенного строительства по <адрес>, общей площадью 106,5 кв.м., жилой площадью 51,4 кв.м, подсобной площадью 55,1 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) 3,0 кв.м. согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2012 года.

Судья п/п С.В. Мартемьянова

Копия верна

Судья

Секретарь