Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4584/2019 (2-16302/2018;) ~ М-12969/2018 от 24.12.2018

2-4584/2019

24RS0048-01-2018-016213-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозина ФИО8 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Рогозин В.В. обратился в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.103/ к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Рогозиным В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 3 710 000 рублей, сроком на 360 месяцев. В соответствии с п. 10, 11, обеспечением исполнения обязательств Созаемщиков по настоящему договору является: залог Недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Пунктом 9.2 Договора предусмотрено, что заемщик обязан до предоставления кредита по настоящему договору заключить договор страхования объекта (недвижимости, оформляемого в залог в соответствии с 4.4.2. Общих условий кредитования) от рисков утраты (гибели), повреждения на случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика на сумму ни ниже его оценочной стоимости с учетом поправочного коэффициента. Пунктом 9.3 Договора предусмотрено, что заемщик обязуется до предоставления кредита по настоящему договору заключить договор страхования жизни и здоровья титульного заемщика на условиях, определяемых выбранной Рогозиным В.В. страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора. Также в соответствии с п.4.4.2, общих условий кредитования, заемщик обязуется своевременно возобновлять страхования до полного исполнения всех своих обязательств по настоящему договору. В случае неисполнения данной обязанности, уплатить Кредитору штраф, предусмотренный п. 5.5 настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ между Рогозиным В.В. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования №. Настоящий договор заключен в обеспечение исполнения Страхователем денежных обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованным лицом является: Рогозин В.В. (Застрахованный 1) - Заемщик по кредитному договору. По настоящему договору осуществляется страхование следующего имущества: Квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с п.4.5 срок Договора страхования устанавливается равным сроку действия Кредитного договора и заканчивается в 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, предоставление кредита было обусловлено обязательным условием – страхованием жизни и здоровья заемщика, что противоречит действующему законодательству, в связи с чем, указанный пункт надлежит признать недействительным. Также истцу не было разъяснено и представлено право на получение кредита без страхования оспоримых рисков, что является нарушением ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителя». Денежные средства, уплаченные истцом в качестве страховой премии являются убытками и подлежат взысканию с ответчика. Согласно п.4.2 Договора страхования сумма устанавливается единой по Договору страхования (совокупно по всем рискам). Истцом оплачена ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховая премия за первый год страхования в размере 20 182, 40 рублей, ПАО САК «Энергогарант» 9 038 рублей. Просит признать п. 9.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части обязанности застраховать жизнь и здоровье заемщика. Взыскать с ПАО Сбербанк убытки в качестве платы за страхование в размере 29 220, 40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца Юрк Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Рудов Д.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал.

Истец Рогозин В.В., третье лицо Рогозина М.С., представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк Страхование», ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В то же время, в силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Главой 28 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни, иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Рогозиным В.В., Рогозиной М.С. (созаемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит в размере 3 710 000 рублей, сроком на 360 месяцев (л.д.56-57).

В соответствии с п. 10, 11, обеспечением исполнения обязательств Созаемщиков по настоящему договору является: залог Недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктом 9.2 Договора предусмотрено, что заемщик обязан до предоставления кредита по настоящему договору заключить договор страхования объекта (недвижимости, оформляемого в залог в соответствии с 4.4.2. Общих условий кредитования) от рисков утраты (гибели), повреждения на случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика на сумму ни ниже его оценочной стоимости с учетом поправочного коэффициента.

Пунктом 9.3 Договора предусмотрено, что заемщик обязуется до предоставления кредита по настоящему договору заключить договор страхования жизни и здоровья титульного заемщика на условиях, определяемых выбранной титульным созаемщиком. страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора.

Также в соответствии с п.4.4.2, общих условий кредитования, заемщик обязуется своевременно возобновлять страхования до полного исполнения всех своих обязательств по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Рогозиным В.В. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни №, о чем выдан страховой полис (л.д.28-29).

В соответствии с п.4.5 срок Договора страхования устанавливается равным сроку действия Кредитного договора и заканчивается в 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 20 182,40 рублей, оплаченная Рогозиным В.В. (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ Рогозин В.В. заключил договор личного страхования с ПАО САК «Энергогарант», о чем выдан страховой полис №, страховая премия составила 9 038 рублей, оплаченная Рогозиным В.В., что следует из квитанции (л.д.108-110).

Представитель истца, поддерживая уточненные исковые требования, доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что обязанность заключить договор страхования жизни и здоровья не может быть возложена на гражданина в силу нормативно-правовых актов. Денежные средства в размере 29 220, 40 рублей подлежат взысканию именно с ответчика. Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ признаются недействительными, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем услуги в полном объеме. В данном случае истец это потребитель, исполнитель услуги это ПАО Сбербанк. В нарушение Закона о защите прав потребителя и иных нормативно-правовых актов, истец был включен в индивидуальные условия предоставления кредита - обязательные условия заключения договора страхования, истец вынужден был заключить договор страхования жизни, уплатить денежные средства 20 182, 40 рублей, а затем в исполнение этого же договора, ДД.ММ.ГГГГ продлить договор страхования, заключив его с ПАО САК «Энергогарант» и уплатить 9 038 рублей. Считает, что на основании ст. 16 Закона о защите прав потребителя, ст. 15 ГК РФ, убытки подлежат возмещению в полном объеме с лица, причинившего вред.

Представитель ответчика не признавая исковые требования, поддерживая доводы письменных возражений, суду пояснил, что услуга была выбрана добровольно, самим истцом. На стадии подачи заявки, при заполнении анкеты в банк истцом была выбрана программа «Защищенный заемщик» и подано заявление на заключение договора, что предполагает снижение процентной ставки и существенно влияет на общую стоимость предоставляемого кредита. Созаемщики сами выбирали процентную ставку, навязанности услуги не было. Предоставляли полис по ДД.ММ.ГГГГ, продлевали страхование жизни, здоровья, исключительно для того, чтобы платить 9 % годовых. Существенные условия были достигнуты, процентная ставка влияет на стоимость, предоставление кредита. Сторона истца вправе не исполнять данный пункт договора, процентная ставка будет 10 % годовых. Существенные условия сделки были согласованы с истцом и в п.9 кредитного договора Банк включил условие о предоставлении страхового полиса и соответственно понижения процентной ставки. Банком был предоставлен кредит на покупку объекта недвижимости в связи с чем, было предложено дополнительное обеспечение по возврату кредита в виде добровольного страхования жизни и здоровья под более выгодные для истца условия. Положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья. Имеющиеся в материалах дела документы доказывают добровольный выбор истцом условия обеспечения исполнения кредитного обязательства. Подписание кредитного договора с включенным условием обязывающего заемщика заключить договор страхования производилось уже после принятия Банком решения о выдаче кредита в связи с чем, не могло обуславливать выдачу кредита. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Рогозиным В.В., Рогозиной М.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит в размере 3 710 000 рублей, сроком на 360 месяцев.

В соответствии с п. 10, 11, обеспечением исполнения обязательств Созаемщиков по настоящему договору является: залог Недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктом 9.2 Договора предусмотрено, что заемщик обязан до предоставления кредита по настоящему договору заключить договор страхования объекта (недвижимости, оформляемого в залог в соответствии с 4.4.2. Общих условий кредитования) от рисков утраты (гибели), повреждения на случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика на сумму ни ниже его оценочной стоимости с учетом поправочного коэффициента.

Пунктом 9.3 Договора предусмотрено, что заемщик обязуется до предоставления кредита по настоящему договору заключить договор страхования жизни и здоровья титульного заемщика на условиях, определяемых выбранной титульным созаемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора. При расчете полной стоимости кредита использованы тарифы ООО СК «Страхование жизни». Титульный созаемщик имеет право воспользоваться услугами иной компании, при этом размер полной стоимости кредита может отличаться от расчетного.

ДД.ММ.ГГГГ между Рогозиным В.В. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования №, в соответствии с которым Рогозин В.В. застраховал свою жизнь и здоровье на сумму 3 710 000 рублей. Выгодоприобретателем, согласно указанному договору является Банк - до полного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору; в случае полного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору Выгодоприобретателем становится Страхователь (Рогозин В.В.) и его наследники.

Согласно п. 4.4.2 Общих условий кредитования Заемщик обязуется: при оформлении «Защищенного кредита» застраховать (обеспечить страхование) жизнь(и) и здоровье(я) Заемщика/Титульного созаемщика на сумму не ниже Задолженности по Кредиту не позднее даты заключения Договора. Страхование осуществляется на срок не менее 12 (Двенадцати) месяцев с последующей ежегодной пролонгацией до окончания срока действия Договора;

заключить (обеспечить заключение) Трехстороннее(го) соглашение(я) (при оформлении «Защищенного кредита» Трехстороннее соглашение о порядке работы со страховым возмещением заключается к полису/договору страхования жизни и здоровья Заемщика/Титульного созаемщика между страховой компанией, Кредитором и Заемщиком/Титульным созаемщиком) не позднее даты заключения страхового полиса/договора страхования, а также перезаключать его (обеспечить его перезаключение) при возобновлении страхования не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования.

При наличии соглашения о сотрудничестве между страховой компанией и Кредитором заключение/перезаключение Трехстороннего соглашения не требуется. Информация о наличии соглашений о сотрудничестве между страховыми компаниями и Кредитором размещается на официальном сайте Кредитора;

при возобновлении страхования предоставить (обеспечить предоставление) Кредитору страховой(ого) полис(а)/договор(а) страхования и Трехстороннее(го) соглашение(я) (при

необходимости, с учетом положений настоящего пункта) на объект(ы) недвижимости, указанный(ые) в Договоре (за исключением земельного участка) и/или полис(а)/договор(а) страхования жизни и здоровья Заемщика/Титульного созаемщика (при оформлении «Защищенного кредита»), а т документы(ов), подтверждающие(их) факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования;

не изменять первого выгодоприобретателя по договорам страхования/страховым полисам без предварительного согласования с Кредитором;

не изменять условия договоров страхования/страховых полисов без предварительного согласования с Кредитором.

Страхование может осуществляться всеми страховыми компаниями, отвечающими требованиям Кредитора к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги, Требования к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги, в том числе к порядку назначения выгодоприобретателей, информация о сроках проверки соответствия страховой компании и ее документации требованиям Кредитора, а также перечень страховых компаний, соответствие которых указанным требованиям уже подтверждено, размещены на официальном сайте Кредитора.

При продлении страхования до полного исполнения обязательств по Договору, Кредитор вправе потребовать от Заемщика/Созаемщиков замены страховой компании, ранее осуществлявшей страхование имущества, переданного в залог, если она перестала отвечать требованиям Кредитора к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги.

Согласно п. 4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств ВС РФ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года) в качестве дополнительного способа обеспечение исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиков риска своей ответственности.

Положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанное заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно приняты обязательством. При этом гражданским законодательством устанавливается принцип возмездности договора (ст. 423 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В исковом заявлении истец ссылается на условия Кредитного договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актам Российской Федерации в области защиты прав потребителей, однако несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Ссылку Истца на навязанность страховой компании суд находит несостоятельной, поскольку, заявление на страхование подано Истцом именно в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», в последующем в своей воле и интересе истцом была изменена СК на ПАО СК «ЭНЕРГОГАРАНТ», что опровергает доводы истца об отсутствии возможности страхования в иной страховой компании.

Как следует из заявления анкеты для получения «жилищного кредита», за подписью истца, до заключения кредитного договора истец выбрал программу «Защищенный заемщик», что предполагает снижение процентной ставки и существенно влияет на общую стоимость предоставляемого кредита. Данное условие содержится также в общих условиях предоставления жилищных кредитов ПАО Сбербанк.

Существенные условия сделки были согласованы с истцом и в п. 9 кредитного договора Банк включил условие о предоставлении страхового полиса и последующего понижения процентной ставки. Банком был предоставлен целевой кредит на покупку объекта недвижимости в связи с чем, было предложено дополнительное обеспечение по возврату кредита в виде добровольного страхования жизни и здоровья под более выгодные для истца условия (более низкая ставка по кредиту 9% годовых).

При таких обстоятельствах, с учетом правовых норм, представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, созаемщики от оформления кредитного договора и получения кредита не отказались, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявили, иных страховых компаний не предложили.

Суд считает, что у Рогозина В.В. на момент заключения кредитного договора имел место добровольный выбор условия обеспечения исполнения кредитного обязательства либо отказа от данного условия.

Согласно заявке-анкете на выдачу кредита, подписанной истцом, Рогозин В.В. выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.

Вместе с тем у созаемщиков была возможность заключить кредитный договор без данного условия, соответственно без страхования.

Из материалов дела усматривается, что Рогозин В.В. собственноручно подписал заявление на страхование.

В соответствии с пунктом 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании недействительным условий кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по страхованию, суд исходит из того, что оспариваемый истцом пункт кредитного договора соответствуют требованиям закона.

Из содержания кредитного договора следует, что условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Данные условия направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Страхование заложенного имущества, а также жизни и здоровья заемщика позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения удовлетворить требования кредитора (выгодоприобретателя по договору страхования) путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

В соответствии с гражданским законодательством граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

Кредит предоставлялся банком на определенных условиях, с которыми заемщик согласился, что подтверждается его подписью на кредитном договоре и заключением договоров страхования. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований полагать, что со стороны банка имело место нарушение положения пункта 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей, у суда не имеется.

Имеющиеся в материалах дела документы доказывают добровольный выбор истцом условия обеспечения исполнения кредитного обязательства.

Страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Общими условиями предоставления жилищных кредитов ПАО Сбербанк предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Разница между данными ставками не является дискриминационной. Кроме того, из упомянутых правил вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя.

Кроме того, суд учитывает, что разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной. Заемщик выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.

В случае неприемлемости условий кредитного договора и заявления на страхование, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручная подпись в заявлении о страховании подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по заключению договора страхования. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что законные основания для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, а потому признание его недействительным, отсутствуют, следовательно, не имеется оснований для возврата уплаченной истцом суммы за страхование, а также взыскания компенсации морального вреда, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рогозина ФИО9 к ПАО «Сбербанк России» о признании п. 9.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в части обязанности застраховать жизнь и здоровье заемщика, взыскании с ПАО «Сбербанк России» убытков в качестве платы за страхование в размере 29 22, 40 рублей, компенсации морального вреда - 5 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - 12.11.2019.