Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2016 ~ М-513/2016 от 08.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года г. Курчатов Курской области                         

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой М.В.,

при секретаре – Кудриной С.С.,

с участием истца Макаревича Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаревича ФИО10 к ООО «ЛА СКАЛЛА МИЛАНО» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Макаревич Н.В. обратился в суд с иском к ООО «ЛА СКАЛЛА МИЛАНО» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он и ответчик заключили договор купли-продажи в связи с приобретением набора посуды (сотейника с крышкой, высокой сковородки с крышкой, жаровни, пароварки и набора кухонных ножей). Стоимость набора посуды составила <данные изъяты> рублей. В связи со значительной стоимостью товара он был предоставлен истцу в кредит. При покупке товара истец оплатил ответчику первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей, о чем ответчиком была выдана квитанция. При покупке товара посуда истцом не осматривалась, так как представитель ответчика не предоставил истцу такой возможности. Дома, при вскрытии упаковки, истец обнаружил, что посуда не подходит ему по размеру и цвету. Вся посуда черного цвета – очень мрачная. В связи с изложенными выше обстоятельствами истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой изложив все требования, просил возвратить ему денежные средства уплаченные за товар. ООО «ЛА СКАЛЛА МИЛАНО» в ответ на поданную претензию направило в адрес истца письмо в котором предложило заменить ему приобретенный товар на аналогичный товар другого цвета, формы и размера, что проданный товар соответствует требованиям качества и у ответчика не имеется возможности удовлетворить претензию в части возврата приобретенного товара и денежной суммы уплаченной за него. Считает, что его права как потребителя были нарушены, в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании истец Макаревич Н.В. заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям, пояснив, что он приобретенной посудой не пользуется, поскольку после ее приобретения понял, что ее стоимость завышена, кроме того ему не подходят цвет и размер посуды. Также, до покупки товара у него не было возможности его осмотреть.

Представитель ответчика ООО «ЛА СКАЛЛО МИЛАНО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на иск, в котором указал, что в соответствии со ст. ст. 8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на момент приобретения товара истцу была своевременно предоставлена вся имеющаяся необходимая и достоверная информация о продавце, о товаре, которая обеспечивает возможность правильного выбора и эксплуатации товара, что подтверждается наличием подписи истца в договоре купли-продажи и акте приема-передачи товара.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования Макаревича Н.В. не подлежат удовлетворению. К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с п.п.1,3 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Макаревичем Н.В. и ООО «ЛА СКАЛЛА МИЛАНО» был заключен договор купли-продажи №, на основании которого Макаревич Н.В. приобрел в ООО «ЛА СКАЛЛА МИЛАНО» товар – набор посуды, состоящий из сотейника с крышкой, высокой сковороды с крышкой, жаровни с формой для выпечки, пароварки и набора кухонных ножей. Стоимость набора посуды составила <данные изъяты> рублей. Товар был приобретен истцом в кредит, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между Макаревичем Н.В. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №. Согласно указанному выше кредитному договору Макаревичу Н.В. был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых на оплату товара, полная сумма подлежащая выплате банку с учетом процентов составила <данные изъяты>.

Из п. 8.7 договора купли-продажи следует, что покупатель подтверждает, что до подписания договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о своествах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты.

Из текста договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ЛА СКАЛЛА МИЛАНО» приняло на себя обязательства передать в собственность покупателю продукцию, а Макаревич Н.В. принял на себя обязанность принять товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки, что следует из п.2.1 Договора. При этом ответчик обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи истцу, довести до истца полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара осуществляется путем подписания сторонами Акта приема-передачи товара. Обязанность ООО «ЛА СКАЛЛА МИЛАНО» считается исполненной в момент подписания сторонами акта приема-передачи товара, пункты 4.1.1, 4.1.2 Договора. На истца возлагается обязанность принять товар, подписав Акт приема-передачи товара и оплатить его в соответствии с условиями договора. Наличие подписи истца Макаревича Н.В. в акте приема-передачи товара означает отсутствие у истца претензий по переданному товару, выполнению условий заключенного договора. Указанные обстоятельства предусмотрены п. п. 4.2.1, 4.3 Договора купли продажи.

В соответствии с п.4 Акта приема-передачи товара, покупатель лично ознакомился со свойствами, особенностями, характеристикой, назначением, способом эксплуатации, условиями хранения передаваемого товара. Из п.5 Акта приема-передачи следует, что продавец в полном объеме в наглядной и доступной форме предоставил покупателю информацию о товаре в соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Согласно п. п. 2,3 указанного акта продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств, товарного вида и демонстрацию товара в объеме его комплекта, также проверены качество и комплектность товара. Покупатель лично проверил качество товара, в том числе внешний вид. Согласно п.7 Акта приема-передачи товара, претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имеется, о чем свидетельствует подпись Макаревича Н.В. в Акте приема-передачи товара.

ДД.ММ.ГГГГ Макаревич Н.В. направил в адрес ООО «ЛА СКАЛЛА МИЛАНО» претензию с требованиями о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств уплаченных за товар в полном объеме.

Из отзыва на исковое заявление, а также ответа на претензию истца установлено, что ООО «ЛА СКАЛЛА МИЛАНО» исполнило принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, а именно до подписания договора купли-продажи ответчик в полном объеме в наглядной и доступной форме предоставил информацию о товаре в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей».На момент передачи приобретаемого товара истец не имел претензий к качеству товара, был ознакомлен с сертификатами соответствия на товар. Свойства, характеристики и другая полная и достоверная информация о посуде предоставлена в брошюре «Гарантия и условия договора», которая имеется у истца, после чего Макаревич Н.В. подписал Акт приема-передачи товара. Относительно доводов истца о том, что ем не подходит приобретенный товар по форме, цвету и размеру, ответчиком также был дан ответ с предложением заменить товар на аналогичный, но иной по форме и размеру.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд в соответствии со ст.ст.2-4 ГПК РФ разрешает дело в рамках заявленных позиций о нарушенном праве и исходит из представленных сторонами доказательств.

Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

По положению ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 8.2 договора купли-продажи №, стороны вправе расторгнуть настоящий договор по соглашению сторон, а также в судебном порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закона РФ «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из ч.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не были допущены существенные нарушения договора купли-продажи, напротив обязательства по договору исполнены в полном объеме. Подписывая договор купли-продажи истец подтвердил, что ответчик предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до его сведения информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристиках, назначению, способе эксплуатации, хранения, также что он ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Макаревича Н.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы уплаченной за приобретенный товар, поскольку ущемление прав истца как потребителя не установлено, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о понуждении к заключению договора купли-продажи и нарушения прав потребителя на получение полной и достоверной информации, а также возможности произвести замену не подошедшего по форме, цвету и размеру товара. Судом установлено, что истец имел реальную возможность отказаться от его заключения на данных условиях и произвести замену неподошедшего товара.

Доводы Макаревича Н.В. о том, что купленная посуда является для него дорогостоящей, в связи с чем, он передумал ею пользоваться, не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи набора посуды, взыскании первоначального взноса по договору, суммы оплаченной за товар.

Понятие морального вреда определено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно п.2 которого под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.45 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Названные нормы прямо предусматривают наличие вины продавца в нарушении прав потребителя. При рассмотрении иска Макаревича Н.В. не установлены обстоятельства, которыми подтверждаются причинение истцу каких-либо физических или нравственных страданий со стороны ответчика, также не установлено наличие вины в действиях ООО «ЛА СКАЛЛА МИЛАНО», что является необходимым условием для установления факта причинения морального вреда. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

В удовлетворении требований Макаревича Н.В. о взыскании судебных расходов также следует отказать, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано полностью, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Макаревича ФИО11 к ООО «ЛА СКАЛЛА МИЛАНО» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Ковалёва