Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2846/2018 ~ М-2538/2018 от 13.09.2018

Копия

Дело № 2-2846/2018

УИД № 24RS0028-01-2018-003062-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                             25 октября 2018 года

Кировский районный суд г.Красноярскав составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Рыбаковой Т.В.,

с участием: представителя истца по доверенности Хмелевской К.И.,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе города Красноярска Филяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулько Тамары Владимировны к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе города Красноярска о включении периодов в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Кулько Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе города Красноярска о включении в страховой стаж периода ее работы в качестве индивидуального предпринимателя с 08 октября 1997г. по 21 декабря 1998г., а так же периода нахождения ее в отпуске по уходу за внуком до достижения им 1,5 лет с 22 декабря 1998г. по 22 мая 2000г., мотивируя требования тем, что с 1999по 2002г. она являлась опекуном малолетнего ребенка (своего внука), право на включение в страховой стаж отпуска по уходу за ребенком не обусловлено фактом рождения ребенка, в этой связи указанный период должен быть включен в специальный стаж, кроме того, в период с 1997 по 1998 г.г. она являлась индивидуальным предпринимателем, в указанный период оплачивала налоги и перечисляла страховые взносы.

В судебное заседание истец Кулько Т.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие в деле своего представителя по доверенности Хмелевскую К.И., которая в судебном заседании исковые требования по приведенным выше основаниям поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Кировском районе г.Красноярска по доверенности Филянова О.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, в обоснование ссылаясь на приведенные в письменных возражениях обстоятельствах.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования Кулько Т.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Федерального Закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Аналогичные положения содержит и ст.7 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что Кулько Т.В. с 22 августа 2004г. назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д.11, 54).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Главы администрации Ленинского района г.Красноярска от 10 марта 2000г. № 185 истица назначена опекуном над своим внуком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей выдано соответствующее удостоверение (л.д.24-25).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 123 Семейного кодекса РФ опека (попечительство) и приемная семья являются различными формами устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

При этом в силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 24 апреля 2008г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», подопечные, а также опекуны или попечители имеют право на установленные для них законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации виды государственной поддержки.

Приемной семьей в соответствии со ст. 152 Семейного кодекса РФ признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы об опеке и попечительстве данного Кодекса. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.

Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям и размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 153.1 Семейного кодекса РФ).

Таким образом, установление опеки и передача ребенка на воспитание в приемную семью являются разными формами устройства детей, оставшихся без попечения родителей, а приемные родители, в отличие от опекунов, выполняющих обязанности по опеке безвозмездно, исполняют обязанности по гражданско-правовому договору о передаче ребенка на воспитание в приемную семью за вознаграждение.

Поскольку на вознаграждения, выплачиваемые гражданам по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг, начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, по смыслу ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» время ухода за приемными детьми может включаться при назначении пенсии приемным родителям в общий трудовой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Для опекуна, осуществляющего обязанности на безвозмездной основе, законодателем установлены иные меры социальной поддержки, в том числе, право на досрочное назначение трудовой пенсии (п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Учитывая изложенное, и, отказывая в удовлетворении иска о включении периода нахождения истца в отпуске по уходу за внуком до достижения им 1,5 лет с 22 декабря 1998г. по 22 мая 2000г., суд исходит из того, что законодательством установлен различный правовой статус приемных родителей и опекунов, в этой связи и разные виды их государственной поддержки.

Доводы представителя истца о том, что наряду с родителями, отпуск по уходу за ребенком должен включаться в страховой стаж и бабушке, которая ухаживала за ним до 1,5 лет, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более 4,5 лет в общей сложности, на иных лиц, поименованных в ст.256 Трудового кодекса РФ, в том числе, бабушку ребенка, несмотря на предоставление ей работодателем отпуска по уходу за ним, эти нормы закона не распространяются.

Наряду с этим, в судебном заседании установлено, что пенсионным органом в страховой стаж не включен период работы истца в качестве индивидуального предпринимателя с 08 октября 1997г. по 21 декабря 1998г. на том основании, что за указанный период не начислялись и не уплачивались страховые взносы.

Из материалов дела видно, что в соответствии со справкой, выданной УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Красноярска, страховые взносы за указанный период истцом действительно не начислены и не уплачены, аналогичные сведения содержатся и в индивидуальных сведениях застрахованного лица.

Согласно ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях», при исчислении страхового стажа периоды деятельности лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой …, периоды работы у физических лиц (группы физических лиц) по договорам включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В разъяснениях, данных в абз. 3 п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указано, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, принимая во внимание разъяснения, данные в п.9 постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012г. № 30, а также исходя из обстоятельств того, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено соответствующих доказательств, подтверждающих уплату им страховых взносов в Пенсионный фонд за спорный период, суд полагает необходимым отказать Кулько Т.В. в удовлетворении требований о включении в страховой стаж работы периода работы в качестве индивидуального предпринимателя.

Не может служить основанием к удовлетворению требований истца, в данной части, и письмо МИФНС № 24 от 19 июля 2018г., согласно которого доход Кулько Т.В. от предпринимательской деятельности в 1997г. составил 360 000 руб., в 1998г. – 2 350 руб., поскольку данное обстоятельство не подтверждает начисление и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, вместе с тем, не лишает истца возможности на обращение во внесудебном порядке в пенсионные органы с соответствующим заявлением с приложением информации, содержащейся в данном письме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кулько Тамары Владимировны к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе города Красноярска о включении периодов в страховой стаж, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного текста судебного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Красноярска.

Судья           С.Г. Кийков

2-2846/2018 ~ М-2538/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Кулько Тамара Владимировна
Ответчики
Отделение пенсионного фонда РФ по Кировскому району г.Красноярска
Другие
Хмелевская Карина Игоревна
Суд
Кировский районный суд г. Красноярска
Судья
Кийков С.Г.
Дело на странице суда
kirovsk--krk.sudrf.ru
13.09.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.09.2018Передача материалов судье
17.09.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.09.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.09.2018Подготовка дела (собеседование)
26.09.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.10.2018Судебное заседание
10.10.2018Судебное заседание
25.10.2018Судебное заседание
01.11.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.11.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.11.2018Дело оформлено
17.10.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее