Мотивированное решение по делу № 02-5557/2022 от 01.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-5557/2022 по исковому заявлению Государственного казенного учреждения адрес Центра занятости населения адрес к Калмыкову Сергею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование следующее. С 26 апреля 2020 года Калмыков С.А., обратившийся за содействием в поиске работы в ГКУ ЦЗН, был признан безработным. Регистрация в качестве безработного и дальнейшее взаимодействие по поиску подходящей работы осуществлялось дистанционно в электронном виде, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 № 460 «Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными». Однако, в ходе очередной перерегистрации 03 августа 2020 года было установлено, что Калмыков С.А. с 08 июля 2015 года является генеральным директором и единственным учредителем (участником) ООО «ВЕСТА», и на момент обращения в ГКУ ЦЗН и в дальнейшем являлся самозанятым (имел статус плательщика налога на профессиональный доход). Таким образом, поскольку Калмыков С.А. на момент регистрации в качестве безработного и вплоть до момента снятия с учета являлся участником, а также генеральным директором ООО «ВЕСТА», а кроме того, имел также статус самозанятого гражданина (был зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход), а потому, он не имел права быть признанным безработным и не имел права на получение пособия по безработице. При этом, в момент регистрации в качестве безработного Калмыков С.А. был проинформирован о том, что граждане, являющиеся учредителями (участниками) коммерческих организаций, граждане, осуществляющие деятельность по трудовому либо по гражданско-правовому договору, а также граждане, являющиеся самозанятыми, не могут являться безработными (данный факт подтверждается в том числе распечатками информации с официального сайта ГКУ ЦЗН, посредством которого осуществлялась регистрация гражданина в качестве безработного). Следовательно, Калмыков С.А. незаконно получал пособие по безработице за период с 26 апреля 2020 года по 10 июля 2020 года в размере сумма На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по адресу регистрации, которые не были им получены, в связи с чем, вернулись обратно в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В соответствии с абз. 11 ст. 2 закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными не могут являться граждане, являющиеся учредителями (участниками) коммерческих организаций.

В соответствии с абз. 2 и абз. 6 ст. 2 закона «О занятости населения в РФ» безработными не могут являться граждане, работающие по трудовому либо по гражданско-правовому договору.

Самозанятые граждане (лица, зарегистрированные в качестве плательщика налога на профессиональный доход) также не могут быть признаны безработными, поскольку в соответствии с абз. 3 ст. 2 закона «О занятости населения в РФ», безработными не могут являться граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные липа, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию (далее - индивидуальные предприниматели). Таким образом, к занятым гражданам относятся лица, чья деятельность так или иначе подлежит соответствующей регистрации и контролю со стороны государства, при этом правовое значение имеет сам факт регистрации гражданина в установленном порядке, а не фактическое получение либо неполучение дохода.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением отдельных видов предпринимательской деятельности, для которых законом предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Раздел 5 Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.06.2016 г. № 1083-р, предусматривает для граждан, осуществляющих приносящую доход деятельность и не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, возможность добровольного уведомления об осуществлении указанной деятельности, а также освобождение указанных граждан при наличии соответствующего уведомления от ответственности за ведение незаконной предпринимательской деятельности.

В целях реализации данной стратегии был принят Федеральный закон от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», в соответствии с ч. 6 ст. 2 которого, физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей.

При этом, в соответствии со ст. ст. 2, 4, 5 Закона № 422-ФЗ постановка на учет в качестве плательщика налога на профессиональный доход является способом упрощенной регистрации граждан с целью ведения предпринимательской деятельности. Указанный вывод подтверждается также письмами Минтруда России от 25.11.2019 № 16-1/ООГ-2039; от 03.03.2020 № 16-1/В-87.

Судом установлено следующее.

С 26 апреля 2020 года Калмыков С.А., обратившийся за содействием в поиске работы в ГКУ ЦЗН, был признан безработным.

Регистрация в качестве безработного и дальнейшее взаимодействие по поиску подходящей работы осуществлялось дистанционно в электронном виде, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 № 460 «Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными».

В ходе очередной перерегистрации 03 августа 2020 года было установлено, что Калмыков С.А. с 08 июля 2015 года является генеральным директором и единственным учредителем (участником) ООО «ВЕСТА», и на момент обращения в ГКУ ЦЗН и в дальнейшем являлся самозанятым (имел статус плательщика налога на профессиональный доход).

Таким образом, поскольку Калмыков С.А. на момент регистрации в качестве безработного и вплоть до момента снятия с учета являлся участником, а также генеральным директором ООО «ВЕСТА», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, а кроме того, имел также статус самозанятого гражданина (был зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход), он не имел права быть признанным безработным и не имел права на получение пособия по безработице.

При этом, в момент регистрации в качестве безработного Калмыков С.А. был проинформирован о том, что граждане, являющиеся учредителями (участниками) коммерческих организаций, граждане, осуществляющие деятельность по трудовому либо по гражданско-правовому договору, а также граждане, являющиеся самозанятыми, не могут являться безработными (данный факт подтверждается в том числе распечатками информации с официального сайта ГКУ ЦЗН, посредством которого осуществлялась регистрация гражданина в качестве безработного).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств обратного, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что Калмыков С.А. незаконно получал пособие по безработице за период с 26 апреля 2020 года по 10 июля 2020 года в размере сумма, а потому указанная сумма подлежит возврату центру занятости населения адрес.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения адрес Центра занятости населения адрес к Калмыкову Сергею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать в пользу Государственного казенного учреждения адрес Центра занятости населения адрес с Калмыкова Сергея Александровича сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Взыскать в пользу бюджета адрес с Калмыкова Сергея Александровича государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом 11 октября 2022 года.

Судья фио

1