Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2016 от 31.03.2016

                          Дело № №

                                                     ПРИГОВОР

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       город Псков                                                             ДД.ММ.ГГГГ года

     Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Псковского района Псковской области Стерлиговой М.В.; представителя потерпевшего Л.Е.А.; подсудимого К.С.Г.; защитника - адвоката М.М.В., представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; при секретаре Степановой В.И.; рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

К.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <данные изъяты> ранее судимого:

     - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, с целью совершения кражи имущества М.С.Ю., К.С.Г. пришёл к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, где был зарегистрирован, но фактически не проживал. С целью совершения кражи, используя отвертку, он отжал створку металлопластикового окна и, через образовавшийся оконный проем, незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил: жидкокристаллический телевизор «LG» стоимостью 34000 рублей; USB флеш-карту стоимостью 1500 рублей; жидкокристаллический телевизор «SHARP» стоимостью 12000 рублей; фотоаппарат «Sony» стоимостью 40000 рублей; сумку для фотоаппарата стоимостью 5000 рублей; карту памяти стоимостью 2000 рублей; ноутбук «HP» стоимостью 21000 рублей; компьютерную мышь стоимостью 500 рублей; портативный телевизор с встроенным DVD-проигрывателем стоимостью 20000 рублей; электропилу «Makita» стоимостью 10000 рублей; углошлифовальную машину «BOSCH» стоимостью 10000 рублей; углошлифовальную машину стоимостью 2000 рублей; аккумуляторную дрель «BOSCH» стоимостью 20000 рублей; набор инструментов «ЯРМАК» стоимостью 10000 рублей; точильный станок «NORD» стоимостью 1500 рублей; 3 автомобильные колонки стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей; электролобзик «Stomer» стоимостью 4000 рублей; электролобзик «Hitachi» стоимостью 15000 рублей; автомобильный компрессор стоимостью 10000 рублей. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, чем причинил М.С.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 221500 рублей.

К.С.Г. так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь у <адрес>, К.С.Г. вступил в сговор на совершение кражи имущества из металлического контейнера в строящемся доме по адресу: <адрес>, с лицом, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор <данные изъяты> (далее – второе лицо).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 13 минут до 00 часов 37 минут, совместно со вторым лицом, К.С.Г. пришёл к вышеуказанному строящемуся дому, где они поднялись на его шестой этаж. Подойдя к металлическому контейнеру, К.С.Г. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы, в случае появления посторонних, предупредить об этом второе лицо, которое, используя принесенные с собой орудия взлома, вскрыло навесной замок двери вышеуказанного контейнера. Открыв дверь контейнера, они совместно незаконно проникли внутрь хранилища, откуда тайно похитили: бензорез «STIHL» стоимостью 33889 рублей 83 копейки; бензорез «STIHL» стоимостью 21735 рублей 29 копеек; перфоратор «BOSH» стоимостью 19755 рублей 07 копеек; углошлифовальную машинку «Bosch» стоимостью 13440 рублей 68 копеек. Похищенным имуществом К.С.Г. и второе лицо распорядились совместно, по своему усмотрению, чем причинили ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 88820 рублей 87 копеек.

В судебном заседании подсудимый К.С.Г. вину в предъявленном ему обвинении, в совершении обоих вышеуказанных преступлений, признал полностью, просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом М.М.В. Последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны.

От государственного обвинителя, потерпевший М.С.Ю. и представителя потерпевшего Л.Е.А. получено согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении К.С.Г. в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая вышеуказанные обстоятельства и рассмотрев уголовное дело в отношении подсудимого К.С.Г. в порядке ст. 316 УПК РФ, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый - обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд находит К.С.Г. виновным: в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицируя его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ; а так же и в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, квалифицируя его действия по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ.

Подсудимый К.С.Г. на учёте у врачей психиатра и нарколога, а также на лечении в психиатрической больнице - не находился, психическими расстройствами не страдает (т. 3 л.д. 237, 239, 240 - 241). Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из совершенных им преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого также является и его явка с повинной об обстоятельствах совершения преступления в отношении имущества М.С.Ю.

Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях К.С.Г. рецидива, по каждому из совершённых им преступлений.

Подсудимый К.С.Г. ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, он имеет неснятые и непогашенные судимости, решением <данные изъяты>, в целях предупреждения совершения противоправных деяний, в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет. После освобождения из мест лишения свободы, К.С.Г. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в связи с установленным в отношении него административным надзором, и вновь совершил два умышленных преступления корыстной направленности, поэтому суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая данные о личности К.С.Г., у суда нет оснований для применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, так же нет оснований и для изменения категории совершенных им преступлений.

        Определяя срок назначаемого наказания в отношении К.С.Г., суд учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, принимает во внимание, что подсудимый отрицательно характеризуется Администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области по месту отбытия им предыдущего наказания; удовлетворительно – по месту проживания и содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области; положительно – по последнему месту трудоустройства.

     Принимая во внимание тяжесть совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, условия проживания, суд назначает К.С.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое из совершённых им преступлений.

     В связи с причинённым преступлением материальным ущербом, по делу заявлены гражданские иски М.С.Ю. и представителем ООО <данные изъяты> (т. 2 л.д. 5, 195). Обоснованность вышеуказанных исковых требований подтверждена в ходе судебного разбирательства. Подсудимый К.С.Г. в судебном заседании не оспаривал размер и стоимость имущества, похищенного при совершении вышеуказанных преступлений. Поэтому, на основании ст. 1064 ГК РФ, вышеуказанные иски подлежат удовлетворению, с взысканием с К.С.Г. в пользу М.С.Ю. – 208000 рублей, с учётом стоимости возвращенного ей имущества; а в пользу ООО <данные изъяты> – 69820 рублей 87 копеек. Требования М.С.Ю. о взыскании с К.С.Г. 12000 рублей в связи с утратой программного обеспечения, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд оставляет без рассмотрения, так как для их разрешения необходимо предоставление дополнительных расчётов и доказательств, что повлечёт отложение разбирательства по делу. Поэтому суд признаёт за М.С.Ю. в данной части заявленных ею требований право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства. В удовлетворении требований М.С.Ю. о взыскании с подсудимого 50000 рублей компенсации за причинённый моральный вред суд отказывает, так как такие требования не основаны на законе.

К.С.Г. оба преступления совершены до вынесения в отношении него приговоров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание, назначается подсудимому по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 5 УК РФ.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначаемое наказание подсудимый К.С.Г. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 72 УК РФ в срок отбытия им наказания подлежит зачёту период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбытого им наказания по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, признанные таковыми по настоящему уголовному делу, и находящиеся на ответственном хранении у потерпевших, подлежат оставлению им по принадлежности; видеозаписи с камер видеонаблюдения – подлежат хранению при уголовном деле; сандалии - подлежат возврату по принадлежности Н.В.В.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то понесенные по нему процессуальные издержки в виде суммы выплаченной адвокату М.М.В. за оказание юридической помощи К.С.Г. по назначению в период досудебного производства, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.С.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, установив ему ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы; не посещать места проведения массовых (спортивных и увеселительных) мероприятий и не участвовать в них; находиться по месту постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания; с вменением обязанности являться в этот орган на регистрацию два раза в месяц;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, установив ему ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы; не посещать места проведения массовых (спортивных и увеселительных) мероприятий и не участвовать в них; находиться по месту постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания; с вменением обязанности являться в этот орган на регистрацию два раза в месяц.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить К.С.Г. наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, установив ему ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы; не посещать места проведения массовых (спортивных и увеселительных) мероприятий и не участвовать в них; находиться по месту постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания; с вменением обязанности являться в этот орган на регистрацию два раза в месяц.

     На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному К.С.Г. вышеуказанному наказанию частично присоединить неотбытое им наказание, назначенное по приговору <данные изъяты>, окончательно назначив ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы; не посещать места проведения массовых (спортивных и увеселительных) мероприятий и не участвовать в них; находиться по месту постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания; с вменением обязанности являться в этот орган на регистрацию два раза в месяц.

Определить для отбывания назначенного К.С.Г. основного наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

    Назначенное К.С.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы - исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении К.С.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда; срок отбывания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ.

    Зачесть в срок отбытия К.С.Г. наказания, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбытого им наказания по приговорам <данные изъяты> и <данные изъяты>.

    Взыскать с К.С.Г. в возмещение причинённого материального ущерба в пользу М.С.Ю. – 208000 (двести восемь тысяч) рублей.

    Взыскать с К.С.Г. в возмещение причинённого материального ущерба в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> - 69820 (шестьдесят девять тысяч восемьсот двадцать) рублей 87 копеек.

    Признать за М.С.Ю. право на удовлетворение поданного гражданского иска о взыскании с К.С.Г. причиненного материального ущерба в связи с утратой программного обеспечения, передав вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

      Отказать в удовлетворении требований М.С.Ю. о взыскании с К.С.Г. компенсации морального вреда.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: точильный станок «NORD» и телевизор «SHARP» с пультом дистанционного управления – оставить по принадлежности М.С.Ю.; цифровой видеорегистратор «POLYVISION» - оставить по принадлежности ООО <данные изъяты>»; видеозаписи с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле; сандалии «VAUDE» - оставить по принадлежности Н.В.В.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату М.М.В. за оказание юридической помощи К.С.Г. в размере 2940 рублей, по назначению в период досудебного производства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу.

<данные изъяты>