Решение по делу № 2-2972/2016 ~ М-898/2016 от 27.01.2016

Дело № 2- 2972/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Терехиной М.В.,

с участием представителя истца Зык А.Ю. по доверенности Зиганшина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зык А.Ю. к ОАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зык А.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Промсвязьбанк», в котором просит взыскать с ответчика удержанную сумму в размере <данные изъяты> неустойку <данные изъяты>., расходы за представительство <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> штраф.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Зык А.Ю. и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> В общую стоимость кредита была включена комиссия в рамках программы страхования «Защите заемщика» в размере <данные изъяты>. Однако, намерения оплачивать комиссию в рамках программы «Защите заемщика» у заемщика не было. Возможности отказаться от уплаты комиссии у истца не было, иначе ему бы отказали в выдаче кредита, выгодоприобретателем в данной случае является банк. Поскольку комиссия за подключение к программе страхования была включена в общую сумму кредита, оплачена за счет заемных средств, выданных банком, подключение к программе страхование было вызвано заключением кредитного договора, а не потребностью заявителя в страховании, что является нарушением ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Само по себе подписание истцом заявление по утвержденной форме, не свидетельствует о свободном волеизъявлении. Действия ответчика по перечислению указанного взноса, а также условия кредитного соглашения, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем с ответчика также подлежит взысканию неустойка, штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы.

Истец Зык А.Ю. на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Зык А.Ю. по доверенности Зиганшин А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Представил суду отзыв, в котором просит рассмотреть дело без их участия, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ОАО «СОГАЗ» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковое заявление удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Зык А.Ю. и ОАО "Промсвязьбанк" заключен кредитный договор №, согласно которому Зык А.Ю. предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых.

Из выписки по счету истца следует, что <данные изъяты>. зачислены на счет Зык А.Ю. и в этот же день денежная сумма в размере <данные изъяты> списана Банком как "безналичное списание в погашение иного кредита <данные изъяты> также ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком произведено снятие наличных средств в сумме <данные изъяты>

Таким образом, денежная сумма в размере <данные изъяты>. включена в сумму кредита, на нее начислялись проценты за пользование, что также следует из графика погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Зык А.Ю. обратилась в Банк с заявлением о возврате комиссионного вознаграждения, уплаченного ей по договору об оказании услуг при получении кредита. Однако требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

Исходя из положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 76 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Согласно Федеральному закону от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившему в силу с 01 июля 2014 года, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1 ст. 5).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (п. п. 9, 15 ч. 9 ст. 5).

В силу частей 2, 6 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зык А.Ю. подписано заявление на заключение договора потребительского кредита № на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями договора, являющимися приложением к заявлению на заключение договора.

Согласно п. 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в графе "услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг" указано следующее: "В соответствии с согласием, выраженным заемщиком в анкете на получение кредита в ОАО "Промсвязьбанк", кредитор оказывает заемщику услуги по заключению в отношении жизни и здоровья заемщика договора страхования на условиях, указанных в заключаемом сторонами договоре об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика". Стоимость комиссионного вознаграждения кредитора по договору об оказании услуг составляет <данные изъяты>

Кроме того при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истцом подписаны:

анкета на получение кредита в ОАО "Промсвязьбанк";

заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования, согласно которому истец заявил о присоединении к действующей редакции Правил оказания Банком физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика", просит Банк списать с его счета комиссионное вознаграждение и оказать услуги, в том числе заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования со страховой организацией с ОАО "СОГАЗ"; страховая сумма установлена в размере <данные изъяты>., получателем страховой выплаты при наступления страхового случая по договору страхования (выгодоприобретателем) является Банк; истец поручает Банку списать без его дополнительного распоряжения с его счета в дату заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты комиссии;

заявление застрахованного лица, из которого следует, что истец уведомлен о размере страховой премии, которая подлежит уплате Банком страховщику единовременно и в полном объеме в сумме <данные изъяты>

В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из приведенных норм материального права следует, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия.

В этой связи к числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, относилось наличие у Зык А.Ю. указанной выше возможности.

Однако из заявления на заключение договора потребительского кредита, Индивидуальных условий договора и иных документов, подписанных истцом при получении потребительского кредита, не следует, что Банк обеспечил истцу реальную возможность выбора условий кредитования без страхования жизни и здоровья и со страхованием.

Так, оформленные при заключении кредитного договора документы не подтверждают, что Банк предлагал Зык А.Ю. альтернативный вариант потребительского кредита без заключения договора страхования (под тождественную или иную процентную ставку), а истец отказался от этого варианта.

Кроме того, суд, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что при заключении кредитного договора для потребителя не предусмотрена возможность отказа клиента от услуг банка, оказываемых в рамках программы добровольного страхования, при досрочном погашении кредита.

Согласно Правилам оказания банком физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" (раздел 3 Предмет договора) под услугой банка понимается заключение от имени и за счет банка договора страхования со страховщиком, по которому клиент является застрахованным лицом, консультация клиента к дате заключения договора, предоставление клиенту памятки застрахованного лица к дате заключения договора, размещение информации об услугах банка в рамках программы страхования на сайте банка к дате заключения договора.

Размер комиссионного вознаграждения Банка за данные услуги составляет <данные изъяты> размер страховой премии составляет <данные изъяты>., таким образом комиссионное вознаграждение более, чем в девять раз превышает сумму от страховой премии, остающуюся у страховщика.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что экономического обоснования размера вознаграждения Банка ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств оказания услуг на данную сумму и того, что при расчете суммы комиссии не учитывался срок кредитования, в действиях Банка как более сильной в экономическом отношении по сравнению с истцом стороны усматривается злоупотребление правом, направленное на взимание дополнительной, не предусмотренной законом и надлежащим образом не согласованной сторонами кредитного договора платы за пользование кредитом.

В силу п. 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 12 указанного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как уже было указано выше, из заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" и заявления застрахованного лица следует, что сумма комиссии за оказание услуг по заключению в отношении заемщика договора страхования составляет <данные изъяты> размер страховой премии составляет <данные изъяты>., при этом в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (п. 15 условий) указано, что стоимость комиссионного вознаграждения кредитора по договору об оказании услуг составляет <данные изъяты>

Согласно частями 11, 14 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Изложенное свидетельствует о нарушении права истца на получение достоверной информации об услуге, при этом Банком не представлено сведений о перечислении суммы страховой премии в ОАО "СОГАЗ", в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ОАО «Промсвязьбанк» в пользу истца Зык А.Ю. страховой премии в размере <данные изъяты>

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услуг, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.)

В силу п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Из содержания указанных ном в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Доводы истца о взыскании неустойки суд считает необоснованными, поскольку к правоотношениям между истцом и ответчиком не применимы положения ст. 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поскольку действия кредитной организации по заключению договора страхования, не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положения нормы этой статьи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы за представительство интересов Зык А.Ю. в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу Зык А.Ю.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> от уплаты, которой, истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зык А.Ю. к ОАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу Зык А.Ю. удержанную комиссию в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» госпошлину в доход городского бюджета г. Стерлитамак в <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья:         . З.Т. Забирова

.

.