Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6772/2016 от 12.05.2016

                                                                                                         Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2016 года                                                                                                 г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Медведской Г.А,

при секретаре Колмаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першиной Галины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «АртЗайм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Першина Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «АртЗайм» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между Истцом (заемщик) и Ответчиком (кредитор) 21.10.2014 заключен договор займа №, согласно условиям договора Ответчик принял обязательства предоставить Истцу денежные средства в размере 3000 рублей. А Истец обязался вернуть денежные средства и уплатить за пользование ими проценты, при этом проценты рассчитываются следующим образом: с 21.11.2014 по 05.12.2014 (15 (дней) по 1% в день, а с 06.12.2014 по 4% в день. В п. 4 кредитного займа указано, в случае если Истец продолжает пользоваться займом в период, не предусмотренный «Графиком платежей», Истец выплачивает Ответчику проценты в размере 4% в день.

Указав в правом верхнем углу полную стоимость кредита 365%, ответчик пунктом 4 договора займа № предусмотрел завышенный процент в размере 4% в день, при этом полная стоимость является недействительным, так как противоречит законодательному превысив предельное значение ПСК в нарушение положений Федерального Закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Предоставил потребителю не полную и недостоверную информацию о займе. В связи с тем, что п. 4 указанного выше договора противоречит действующему законодательству, истец просит признать данный пункт договора недействительным.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю

В судебном заседании представитель истца Никулин М.А. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Кондрашова А.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец неверно трактует положения закона. Полная стоимость кредита в договоре указана согласно требованиям закона. Полная информация по займу была доверена до истца при заключении договора. Нарушений прав истца как потребителя допущено не было. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ООО «АртЗайм» и Першиной Г.Н. 21.11.2014г. заключен договор займа №. Согласно условиям указанного договора Першиной Г.Н. ответчиком предоставлен займ на сумму 3000 рублей, под процентную ставку 1%, период пользования займом установлен сторонами с 21.11.2014г. по 05.12.2014г. (15дней) (л.д. 7 – 11).

В силу части 2 статьи 17 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу - 01 июля 2014 года.

Таким образом, к возникшим между сторонами спорным взаимоотношениям в силу специфики их субъектного состава, использования заемных средств и даты заключения договора займа (21.11.2014 года) подлежат применению нормы Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

На основании пунктов 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 53-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ "О потребительском кредите (займе)") регулирует предоставление как потребительского кредита, так и займа, при этом под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа)), заемщик определяется как физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем), а кредитор - как предоставляющая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (пункт 1 статьи 3).

При этом ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу пункта 11 статьи 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованной на официальном сайте Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 сентября по 30 сентября 2014г. без обеспечения, сроком до 1 месяца, суммой до 30000 рублей, составляет 686, 089%, с 01 октября по 31 декабря 2014 года, без обеспечения, сроком до 1 месяца, суммой до 30000 рублей, составляет 651,313%.

Таким образом, установленная в договоре микрозайма полная стоимость потребительского займа (365% годовых) не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются:

- платежи, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора потребительского кредита (займа).

Как следует из пункта 4 договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты из расчета 1% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365 процентов годовых. При этом срок действия договора и срок возврата займа установлен п. 2 договора займа от 21.11.2014г., согласно которому договор вступает в силу с момента передачи денежных средств «Займодавцем» Заемщику на срок, предусмотренный графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно графику платежей срок займа определен с 21.11.2014г. по 05.12.2014г., т.е. сроком на 15 дней.

При этом пунктом 4 договора займа от 21.11.2014г. установлено, что за пользование займом в срок, не предусмотренный договором займа, уплачиваются проценты в размере 4% в день.

Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. Согласно материалам дела договор займа был подписан истицей. собственноручно, что свидетельствует о том, что истец был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе и с процентной ставкой, и выразил свое согласие на его заключение. Кроме этого, подписывая договор, заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты, в соответствии с пунктом 4 договора. Таким образом, ссылки истца на то, что процентная ставка за пользование суммой займа после истечения срока займа завышена, превышает установленный размер полной стоимости кредита, признаются несостоятельными, так как, заключая договор микрозайма, истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, законом не ограничен, а в данном случае предусмотренный размер процентов в период, не предусмотренный договором не влияет на определение полной стоимости кредита.

В связи с чем, суд считает доводы истца в этой части необоснованными.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1998 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Применительно к указанным нормам права при заключении договора займа кредитор обязан предоставить заемщику перечисленную информацию в письменном виде, а у заемщика возникает право такую информацию иметь.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительным.

Из содержания договора следует, что стороны достигли договоренности по всем существенным условиям, истец против условий договора не возражала, с условиями договора займа была ознакомлена и согласна, что подтверждено подписью заемщика. Кроме того, положения договора свидетельствуют о том, что истец при его заключении получила полную информацию о предоставляемых в рамках договора займа услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. До сведения истца также доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Договор заключен в надлежащей письменной форме, размер займа и подлежащая возврату сумма прямо указаны в графике платежей, порядок начисления процентов в случае просрочки возврата займа урегулирован, истица согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.

При заключении договора займа заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора. Истец была ознакомлена и согласна с условиями получения, пользования и возврата займа, что не нарушает права потребителя. В случае неприемлемости условий, последняя вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Возможность порядка расчета обусловлена договором с выраженным заемщиком согласием.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при заключении договора займа с Першиной Г.Н. ее права как потребителя со стороны ответчика не нарушены, оснований для признаний п. 4 договора займа от 21.11.2014г. у суда не имеется, в связи с чем, требования истицы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Першиной Галины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «АртЗайм» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         Г.А. Медведская