Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1247/2017 ~ М-1044/2017 от 13.07.2017

Дело № 2-1247/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2017 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.,

при секретаре Власовой Ю.М.,

с участием прокурора Капелька А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск к Коневу Владимиру Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (далее – КИО администрации ЗАТО г. Североморск) обратился в суд с иском к Коневу В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, указав в обоснование, что 16.09.2015 года между Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск (далее – КРГХ администрации ЗАТО г. Североморск) и Коневым В.В. заключен договор коммерческого найма жилого помещения – комнаты в квартире ***, находящейся в собственности муниципального образования ЗАТО г. Североморск. Срок действия данного договора определен сторонами с 16.09.2015 по 01.03.2016 и в настоящее время истек, в связи с чем ответчику 30.06.2016 было направлено требование об освобождение занимаемого жилого помещения в срок до 27.07.2016, однако данное уведомление возвращено в КИО администрации ЗАТО г. Североморск по истечении срока хранения. По заявлению Конева В.В. от 30.05.2017 о проведении осмотра жилого помещения с целью расторжения договора коммерческого найма техник 02.06.2017 провел осмотр комнаты и составил акт. Однако спорное жилое помещение наймодателю по акту приема-передачи не сдано до настоящего времени.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, п. «к» раздела 3 договора коммерческого найма от 16.09.2015 № 328, в соответствии с которым наниматель обязан по окончании действия договора освободить и сдать по акту наймодателю жилое помещение в исправном состоянии, просил признать Конева В.В. утратившим право пользования комнатой, расположенной по адресу: *** и выселить его из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца – КИО администрации ЗАТО г. Североморск ФИО1., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, представила заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу ввиду добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком, указав при этом, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Ответчик Конев В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявление представителя истца основанным на законе и подлежащим удовлетворению, суд находит данное заявление подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Полномочия представителя истца ФИО1 на отказ от исковых требований предусмотрены доверенностью от 13.04.2017 № 2008.     

Статьями 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ определены способы защиты нарушенных либо оспариваемых гражданских прав, свобод или законных интересов, в том числе и в судебном порядке.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, при этом избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Как установлено судом, истец отказался от иска ввиду добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 39 и 173 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом истца.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 39, 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № 2-1247/2017 по исковому заявлению Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск к Коневу Владимиру Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении прекратить в связи с отказом истца от названных требований.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный в течение 15 дней.

Председательствующий      А.А. Ревенко