Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-264/2017 от 13.09.2017

дело № 1-264/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Можга, Удмуртской Республики 21 декабря 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

подсудимых Пономарева Н.П., Мыльникова Д.В., Кашицина Д.А., их защитников – адвокатов Чернова Б.А., представившего удостоверение №***, ордер №*** от дд.мм.гггг, Шутова А.Ф., удостоверение №***, ордер №*** от дд.мм.гггг, Горбунова С.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

представителей потерпевших ООО «Родина» Д.В.В., ООО «Дружба» Я.В.О.,

при секретаре Яковлевой М.Л., Коваленко Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пономарева Н.П., 21 апреля 1993 года рождения, уроженца <***> гражданина РФ, образование не полное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: УР, <***>, проживающего по адресу: УР, <***>, <***> не судимого,

Мыльникова Д.В., 09 июля 1992 года рождения, уроженца д. <***> <***> УР, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: УР, <***>, проживающего по адресу: УР, <***> не судимого,

Кашицина Д.А., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> УР, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: УР, <***>, <***>, <***>, содержащегося в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по УР и отбывающего наказание в виде лишения свободы с дд.мм.гггг, ранее судимого:

- 10 марта 2016 года по приговору Можгинского районного суда УР по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением того же суда от 27 июля 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца. Постановлением того же суда от 24 августа 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 2 месяцев. Постановлением того же суда от 07 ноября 2016 года испытательный срок продлен на 3 месяца, а всего до 1 года 5 месяцев;

- 13 апреля 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги УР по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

02 августа 2017 года постановлением Можгинского районного суда УР условное осуждение по приговорам от 10 марта 2016 года и от 13 апреля 2017 года отменено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, 27.07.2017 года задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, 29.07.2017 г. заключенного под стражу, 25.09.2017 г. освобожденного из под стражи,

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Мыльникова Д.В., кроме того обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Пономарев Н.П., Мыльников Д.В. и Кашицин Д.А. совершили четыре тайных хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, одно из которых с незаконным проникновением в помещение, а одно с незаконным проникновением в иное хранилище, Мыльников Д.В., кроме того нарушил правила дорожного движения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию при следующих обстоятельствах.

24 июля 2017 года около 02 часов подсудимые Пономарев, Мыльников и Кашицин, вступив по инициативе последнего в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ООО «Родина», группой лиц по предварительному сговору прошли на территорию, находящуюся с западной стороны склада, расположенного на расстоянии 800 м на северо-восток от <***> Удмуртской Республики, где действуя согласованно, по предварительной договоренности, путем свободного доступа тайно похитили металлолом, принадлежащий ООО «Родина», а именно: ножи барабана кормоуборочного комбайна в количестве 24 шт. общим весом 35 кг, стоимостью 9 рублей за 1 кг., общей стоимостью 315 рублей; коробку переключения передач от автомобиля ГАЗ-53 весом 42 кг, стоимостью 9 рублей за 1 кг, общей стоимостью 378 рублей; радиаторы от холодильника в количестве 4 шт. общим весом 20 кг., стоимостью 9 рублей за 1 кг., общей стоимостью 180 рублей; головки блока цилиндров ЯМЗ-240 в количестве 2 шт. общим веса 60 кг., стоимостью 9 рублей за 1 кг, общей стоимостью 540 рублей; комплекты гильза-поршень в количестве 12 шт. общим весом 50 кг, стоимостью 9 рублей за 1 кг, общей стоимостью 450 рублей.

Погрузив похищенное в багажник своего автомобиля, подсудимые с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Родина» материальный ущерб на общую сумму 1863 рубля.

Кроме того, 25 июля 2017 года в период с 03 часов до 04 часов подсудимые Пономарев, Мыльников и Кашицин, вступив по инициативе последнего в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ООО «Дружба», с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору подошли к зерносушильному комплексу, расположенному на расстоянии 350 м на юго-запад от <***> Республики, где действуя согласованно, выставили с окна указанного помещения лист поликарбоната, после чего подсудимый Пономарев, действуя по предварительной договоренности с Кашициным и Мыльниковым, остался снаружи зерносушильного комплекса, чтобы смотреть за окружающей обстановкой и принимать похищенное имущество. В это время подсудимые Мыльников и Кашицин, действуя согласованно с Пономаревым, осуществляя свою часть преступного сговора, через образовавшийся в окне проем незаконно проникли в помещение зерносушильного комплекса, где обнаружили электродвигатель мощностью 2,2 кВт на 1000 оборотов в минуту стоимостью 2000 рублей и электродвигатель мощностью 7,5 кВт на 1500 оборотов в минуту стоимостью 8000 рублей, принадлежащие ООО «Дружба», которые вдвоем поочередно передали Пономареву.

После чего, подсудимые погрузив данные электродвигатели в багажник своего автомобиля с места происшествия скрылись, таким образом, тайно похитив их и распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Дружба» материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Кроме того, 27 июля 2017 года около 02 часов подсудимые Пономарев, Мыльников и Кашицин, вступив по инициативе последнего в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ООО «Россия», группой лиц по предварительному сговору подошли к зерносушильному комплексу, расположенному на расстоянии 200 м. на северо-запад от <***> Удмуртской Республики, и действуя согласованно по предварительной договоренности, путем свободного доступа прошли в указанное помещение, где обнаружили и тайно похитили электродвигатели мощностью 2,2 кВт на 1500 оборотов в минуту в количестве 2 штук стоимостью 4000 рублей каждый и электродвигатель мощностью 4 кВт на 1500 оборотов в минуту стоимостью 4500 рублей, принадлежащие ООО «Россия».

Погрузив похищенное в багажник своего автомобиля, подсудимые с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Россия» материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

Кроме того, 27 июля 2017 года около 03 часов подсудимые Пономарев, Мыльников и Кашицин, вступив по инициативе последнего в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Родина», с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, подошли к складу, расположенному на расстоянии 800 м на северо-восток от <***> Удмуртской Республики, где действуя согласованно, выломали в стене склада 2 доски. После чего подсудимый Пономарев, действуя по предварительной договоренности с Кашициным и Мыльниковым, остался снаружи склада, чтобы смотреть за окружающей обстановкой, Мыльников остался возле проема в стене склада, чтобы принимать похищенное имущество. В это время подсудимый Кашицин, действуя согласованно с Мыльниковым и Пономаревым, осуществляя свою часть преступного сговора, через образовавшийся в стене склада проем незаконно проник в помещение указанного склада, где обнаружил металлолом, принадлежащий ООО «Родина», а именно ступицы в сборе от автомобиля ЗИЛ-131 в количестве 2 штук общим весом 40 кг, стоимостью 9 рублей за 1 кг., общей стоимостью 360 рублей, которые через проем в стене передал Мыльникову.

После чего, подсудимые, погрузив указанный металлолом в багажник своего автомобиля с места происшествия скрылись, таким образом, тайно похитив его и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Родина» материальный ущерб на общую сумму 360 рублей.

Кроме того, подсудимый Мыльников совершил преступление против безопасности дорожного движения.

Так, Постановлением Совета Министров - Правительством Российской грации за № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции постановления от 12.07.2017 года № 832) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения активности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п.2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил).

28 июля 2017 года около 02 часа 30 минут у Мыльникова Д.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым 17 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Можги УР административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 28 июля 2017 года), возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел 28 июля 2017 года около 02 часов 30 минут подсудимый Мыльников, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым 17 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Можги УР административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, пренебрегая Правилами дорожного движения, в нарушение п. 2.7, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, приступил к управлению транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21074 с регистрационным знаком Р926АН/18.

28 июля 2017 года в 02 часа 58 минут автомобиль марки ВАЗ 21074 с регистрационным знаком Р926АН/18 под управлением Мыльникова Д.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» у <***> УР. Мыльникову Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился.

28 июля 2017 года в 03 часа 18 минут было проведено освидетельствование Мыльникова Д.В. на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,138 мг/л.

Подсудимые Мыльников и Пономарев в суде вину в совершении вышеуказанных преступлений признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положением, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии Пономарев Н.П. дал показания аналогичные описательной части приговора, указав, что совершил с Мыльниковым и Кашициным по предварительному сговору ряд краж в <***> УР (т.2, л.д. 137-138, 148-151, 163-164).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый Пономарев в суде подтвердил.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии Мыльников Д.В. дал показания аналогичные описательной части приговора, указав, что с Пономаревым и Кашициным по предварительному сговору совершили ряд краж в <***> УР, кроме того, управлял автомобилем, будучи лишенным прав управления (т.2, л.д. 193-195, 196-202, 211-212, 220-222).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый Мыльников в суде подтвердил.

В судебном заседании подсудимый Кашицин Д.А. виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений не признал, указав, что не совершал их, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положением, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимых в совершении преступлений, помимо признательных показаний Пономарева и Мыльникова подтверждается показаниями представителей потерпевших и свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, вина подсудимых по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Родина» 24 и 27 июля 2017 года подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ООО «Родина» Д.В.В. показал, что 27 июля 2017 г. утром сторож Сушков сообщил ему о совершенной ночью краже со склада, в который проникли, оторвав доски на стене. Со склада похитили запчасти - ступицы в сборе от автомобиля ЗИЛ-131 в количестве 2 штук на сумму 360 рублей. Кроме того, установили, что с территории рядом со складом был похищен металлолом, а именно старые запчасти - ножи барабана кормоуборочного комбайна, коробка переключения передач от автомобиля ГАЗ-53, радиаторы от холодильника; головки блока цилиндров; поршневые группы двигателя. Всего на общую сумму 1863 рубля. Сторож запомнил номер и марку машины, на которой вывезли похищенное имущество. Ущерб не возмещен, иск поддерживает в полном объеме.

Свидетель С.О.Р. показал, что работает в ООО «Родина». В ночь на 27.07.2017 г. подменял сторожа в д.Пазял, видел как от склада уехал легковой автомобиль, успел записать его регистрационный знак. В стене склада были вырваны доски. Утром о случившемся сообщил руководству.

Свидетель С.Л.Л. указала в суде, что работает кладовщиком в ООО «Родина» Подтвердила, что 27.07.2017 г. со склада были похищены 2 ступицы от автомобиля Зил -131, бывшие в употреблении, состоящие на балансе. Также указала, что с территории возле склада были похищены бывшие в употреблении запчасти от различной техники, соответствующие описательной части приговора, представляющие ценность как лом металла.

Свидетель П.Е.В., чьи показания в суде были оглашены с согласия сторон, показала, что является приемщицей металлолома в ООО «Вторчермет». 24.07.2017 г. в их организацию дважды сдавал лом металла, а именно запчасти Мыльников Д.В. по своему паспорту, за что получил денежные средства (т.1 л.д. 215-217),

Свидетель П.С.А.В., чьи показания в суде были оглашены с согласия сторон, показал, что является начальником ООО «Вторчермет». 27.07.2017 г. в их организацию приехали сдавать лом металла 3 молодых человека. Привезли 2 барабана, другие запчасти, возможно корпуса от двигателей. Весь привезенный лом сдал по своему паспорту Пономарев Н.П., за что получил денежные средства (т.1 л.д. 218-220),

Свидетели Ч.В.П., М.Р.В., чьи показания в суде были оглашены с согласия сторон, охарактеризовали Пономарева Н.П. в целом с положительной стороны (т.2 л.д.186-187),

Свидетели С.И.Ф., Б.Е.И., чьи показания в суде были оглашены с согласия сторон, охарактеризовали Мыльникова Д.В. в целом с положительной стороны (т.2 л.д.241-242),

Свидетели Х.И.П., Ч.Л.А., чьи показания в суде были оглашены с согласия сторон, охарактеризовали Кашицина Д.А. в целом удовлетворительно (т.3 л.д.72-73).

Виновность подсудимых в совершении указанных преступлений также подтверждается исследованными в суде материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2017 года, в ходе которого осмотрен склад и территория возле него, расположенная на расстоянии 800 м на северо-восток от <***> УР, где зафиксирована обстановка, изъяты следы обуви, транспортного средства (т.1 л.д. 89-90),

- накладной, согласно которой, запчасти, бывшие в употреблении (указанные в описательной части приговора) переданы на хранение как лом кладовщику Смагиной (т. 1 л.д.107),

- справкой с ООО «Родина», согласно которой в результате хищения ступиц задних Зила -131 в количестве 2 штук, причинен ущерб хозяйству на сумму 360 рублей. В результате хищения запчастей, списанных в металлолом (наименование и количество которых соответствует указанным в описательной части приговора) причинен ущерб хозяйству на сумму 1863 рубля (т.1 л.д.108),

- протоколом выемки, согласно которого у Пономарева Н.П. изъята обувь, находившаяся при нем (т. 2 л.д.106-109),

- заключением эксперта № 301 от 17.08.2017 г., согласно которого след, изъятый в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен обувью, изъятой у Пономарева Н.П. в ходе выемки (т.2 л.д.75-79),

- протоколом осмотра изъятой у Пономарева Н.П. обуви, признании ее и приобщении к уголовному делу вещественным доказательством (т.1 л.д.117-118),

- протоколом осмотра документов, изъятых в ООО «Вторчермет», согласно которых осмотрены копии приемо-сдаточных актов, заявления о приеме металлолома в ООО «Вторчермет», а именно были осмотрены: копия приемо-сдаточного акта № 1215 от 24.07.2017 года, копия приемо-сдаточного акта № 1217от 24.07.2017 года, копия приемо-сдаточного акта №1230 25.07.2017 года, подтверждающие сдачу лома Пономаревым Н.П. и Мыльниковым Д.В., в том числе в день совершения хищения 24.07.2017 г. (т.2, л.д. 120-121),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Пономарева Н.П. от 08.08.2017 года, согласно которому Пономарев рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений и показал на склад и территорию возле него у д. <***> УР, откуда он в ночное время 24.07.2017 года и 27.07.2017 г. совместно с Кашициным Д. и Мыльниковым Д. похитили металлолом - детали от различной техники (т.2, л.д. 152-158),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Мыльникова Д.В. от 09.08.2017 года, согласно которому он рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений и показал на склад и территорию возле него у д. <***> УР, откуда он в ночное время 24.07.2017 года и 27.07.2017 г. совместно с Кашициным Д. и Пономаревым Н. похитили металлолом - детали от различной техники (т.2, л.д. 196-202).

Вина подсудимых по факту хищения электродвигателей, принадлежащих ООО «Дружба» 25 июля 2017 года подтверждается следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ООО «Дружба» Я.В.О. показал, что 25 июля 2017 г. утром главный инженер Тимаев сообщил ему о совершенной ночью краже электродвигателей с зерносушильного комплекса, расположенного в с. <***>.<***>. Были похищены электродвигатель мощностью 2,2 кВт стоимостью 2000 рублей и электродвигатель мощностью 7,5 кВт стоимостью 8000 рублей. Им причинен ущерб на общую сумму 10000 рублей, который не возмещен. Иск поддерживает в полном объеме.

Свидетель К.А.Ю. указал в суде, что работает в ООО «Дружба». 25.07.2017 г. пришел утром на работу к зерносушильному комплексу в с. М.<***>а УР, где заметил, что с окна сорван поликарбонат, двери при этом были на замке. Зайдя в зерносушильный комплекс, заметил, что пропало 2 электродвигателя, о чем сообщил руководству.

Свидетель Ч.В.В. в суде дал показания аналогичные показаниям свидетеля Касьянова.

Свидетель М.А.В. в суде показал, что от работников ООО «Дружба» Ч.В.В. и К.А.Ю. узнал, что 25.07.2017 г. с зерносушильного комплекса в с. М.<***>а УР, были похищены 2 электродвигателя.

Виновность подсудимых в совершении указанного преступления также подтверждается исследованными в суде материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2017 года, в ходе которого осмотрено здание зерносушильного комплекса, расположенного на расстоянии 350 м. на юго-запад от <***>. М.<***> УР, где зафиксирована обстановка, изъяты следы рук, обрезки провода (т.1 л.д. 25-35),

- актом инвентаризации, согласно которой выявлена недостача электродвигателя мощностью 2,2 кВт и электродвигателя мощностью 7,5 кВт (т. 1 л.д.50),

- справкой с ООО «Дружба», согласно которой в результате хищения 2 электродвигателей мощностью 2,2 кВт и 7,5 кВт хозяйству причинен ущерб на общую сумму 10000 рублей (т.1 л.д.51),

- протоколом обыска, согласно которого у Пономарева Н.П. по месту жительства изъяты статоры электродвигателей, контаторы с реле, пассатижи, коробка с болтами (т. 2 л.д.85-87),

- заключением эксперта № 294 от 15.08.2017 года, согласно которому установлено, что представленные на экспертизу три отрезка проводов, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: УР, <***> и три отрезка проводов зажатые в клеммах реле электротепловое РТИ-1310, изъятого в ходе обыска у Пономарева Н.П., составляли ранее одно целое (т.2, л.д. 53-57),

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому были осмотрены статоры электродвигателей, выключатели автоматические, контакторы малогабаритные с электротепловым реле, соединенные проводами, пассатижи, коробка с болтами, гайками и шайбами, изъятых в ходе обыска 27.07.2017г. по адресу: <***>, <***>, <***>., признанные вещественными доказательствами (т.2, л.д. 110-111),

- протоколом осмотра документов, изъятых в ООО «Вторчермет», согласно которых осмотрена копия приемо-сдаточного акта от №1230 25.07.2017 года, заявления о приеме металлолома во ООО «Вторчермет» от Пономарева Н.П., подтверждающие сдачу лома Пономаревым Н.П., в том числе в день совершения хищения 25.07.2017 г. (т.2, л.д. 120-121),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Пономарева Н.П. от 08.08.2017 года, согласно которому Пономарев рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и показал на зерносушильный комплекс у с. М.<***> УР, откуда он в ночное время 25.07.2017 года совместно с Кашициным Д. и Мыльниковым Д. похитили 2 электродвигателя (т.2, л.д. 152-158),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Мыльникова Д.В. от 09.08.2017 года, согласно которому он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и показал на зерносушильный комплекс у с. М.<***> УР, откуда он в ночное время 25.07.2017 года совместно с Кашициным Д. и Пономаревым Н. похитили 2 электродвигателя (т.2, л.д. 196-202).

Вина подсудимых по факту хищения электродвигателей, принадлежащих ООО «Россия» 27 июля 2017 года подтверждается следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ООО «Россия» Б.Е.В., чьи показания в суде были оглашены с согласия сторон, показал, что 27 июля 2017 г. утром главный агроном Сидоров сообщил ему о совершенной ночью краже электродвигателей с зерносушильного комплекса, расположенного в д. Б.<***>а УР. Были похищены 2 электродвигателя мощностью 2,2 кВт стоимостью 4000 рублей каждый и электродвигатель мощностью 4 кВт стоимостью 4500 рублей. Хозяйству причинен ущерб на общую сумму 12500 рублей, который не возмещен. Иск поддерживает в полном объеме (т.1 л.д.134-141),

Свидетель Г.Н.Г. показал в суде, что работает кладовщиком в ООО «Россия». дд.мм.гггг утром от работников КЗС узнал, что оттуда похитили 3 электродвигателя, о чем он сообщил своему руководству.

Свидетель П.С.А., чьи показания в суде были оглашены с согласия сторон, показал, что является начальником ООО «Вторчермет». дд.мм.гггг в их организацию приехали сдавать лом металла 3 молодых человека. Привезли 2 барабана, другие запчасти, возможно корпуса от двигателей. Весь привезенный лом сдал по своему паспорту Пономарев Н.П., за что получил денежные средства (т.1 л.д. 218-220).

Виновность подсудимых в совершении указанного преступления также подтверждается исследованными в суде материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2017 года, в ходе которого осмотрено здание зерносушильного комплекса, расположенного на расстоянии 200 м. на северо-запад от <***> д. Б.<***> УР, где зафиксирована обстановка, изъяты 3 отрезка кабеля (т.1 л.д. 128-133),

- актом оценки и справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которых стоимость каждого электродвигателя мощностью 2,2 кВт составляет 4000 рублей, электродвигателя мощностью 4 кВт - 4500 рублей. Хозяйству причинен ущерб на общую сумму 12500 рублей (т.1 л.д.150-151),

- протоколом обыска, согласно которого у Пономарева Н.П. по месту жительства изъяты статоры электродвигателей, контаторы с реле, пассатижи, коробка с болтами (т. 2 л.д.85-87),

- протоколом осмотра предметов от 03.08.2017 года, согласно которому были осмотрены статоры электродвигателей, выключатели автоматические, контакторы малогабаритные с электротепловым реле, соединенные проводами, пассатижи, коробка с болтами, гайками и шайбами, изъятые в ходе обыска 27.07.2017г. по месту жительства П.Д.В., признанные вещественными доказательствами (т.2, л.д. 110-111),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Пономарева Н.П. от 08.08.2017 года, согласно которому Пономарев рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и показал на зерносушильный комплекс у д. Б.<***> УР, откуда он в ночное время 27.07.2017 года совместно с Кашициным Д. и Мыльниковым Д. похитили 3 электродвигателя (т.2, л.д. 152-158),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Мыльникова Д.В. от 09.08.2017 года, согласно которому он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и показал на зерносушильный комплекс у д. Б.<***> УР, откуда он в ночное время 27.07.2017 года совместно с Кашициным Д. и Пономаревым Н. похитили 3 электродвигателя (т.2, л.д. 196-202).

Вина подсудимого Мыльникова Д.В. в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутым наказанию за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Б.Ю.А., чьи показания в суде были оглашены с согласия сторон, показал, является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский». В ночь на дд.мм.гггг нес службу совместно инспектором ДПС П.Н.К. 28.07.2017 года соло 02 часов 57 минут по <***> был задержан автомобиль под управлением Мыльникова Д.В.. От него исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения Мыльникова Д.В. 1,138 мг/л и составлен протокол об административном правонарушении (т.1, л.д.221-222),

Свидетель П.Н.К., чьи показания в суде были оглашены с согласия сторон, дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Б.Ю.А. (т.1, л.д.223-224).

Виновность подсудимого Мыльникова в совершении указанного преступления также подтверждается исследованными в суде материалами дела.

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Б.Ю.А., согласно которому в ходе несения службы 28.07.2017 года в 02.58 ч. у <***> УР был остановлен автомобиль «Ваз-21074», под управлением Мыльникова Д.В. 09.07.1992 г.р. В ходе разбирательства и проверки документов от водителя Мыльникова из полости рта исходил запах алкоголя, речь была нарушена. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте в 03 часа 18 минут, на что он согласился. В ходе продува Алкотектора «Юпитер» было установлено алкогольное опьянения Мыльникова 1,138 мг/л., после чего в отношении него составлен административный материал (т. 1, л.д. 177),

- протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2017 года, согласно которому с участием Мыльникова Д.В. был осмотрен участок местности, расположенный у <***>, зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра Мыльников Д.В. пояснил, что на данном участке местности дд.мм.гггг около 02 часов 58 минут его задержали сотрудники ГИБДД за управлением автомобиля, при этом он находился в состоянии опьянения (т.1, л.д. 178-180),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 июля 2017 года, согласно которому Мыльников Д.В. 09.07.1992 г.р. 28.07.2017 года в 02 часа 58 минут был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21074 с регистрационным знаком Р926АН/18 (т.1, л.д.181),

    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 июля 2017 года, согласно которому 28.07.2017 года в 03 часа 18 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Мыльникова Д.В. 09.07.1992 г.р. с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер». В результате освидетельствования у Мыльникова Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,138 мг/л. (т.1, л.д. 183),

- термолентой от 28.07.2017 года, согласно которой результат освидетельствования Мыльникова Д.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного 28.07.2017 года в 03 часа 18 минут, составляет 1,138 мг/л. (т.1, л. д. 184),

    - копией свидетельства о поверке, согласного которому, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» с заводским номером 003619 прошел поверку 18.07.2017 года и разрешен к использованию до 17.07.2018 года (т.1, л.д. 189),

- протоколом об административном правонарушении от 28 июля 2017 года, согласно которому Мыльников Д.В. 09.07.1992 г.р. 28.07.2017 года в 02 часа 58 минут совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством (т.1, л.д. 185)

    - постановлением по делу об административном правонарушении от 17 июля 2017 года мирового судьи судебного участка № 3 г.Можги УР, согласно которому Мыльников Д.В. 09.07.1992 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 28 июля 2017 года (т.1, л.д.190-191),

    - копией водительского удостоверения Мыльникова Д.В. 09.07.1992 г.р., согласно которого он имеет право управлять транспортными средствами (т.2, л.д.232),

- протоколом осмотра предметов от 24.08.2017 года, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписями, на которых зафиксированы задержание Мыльникова Д.В. за управлением транспортным средством, а также прохождение им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанный оптический диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т.2, л.д.128-130).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимых, их поведения в ходе предварительного следствия и в суде, обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым признать их вменяемыми, поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное.

Таким образом, вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления их причастности к инкриминируемым преступлениям и их виновности в их совершении, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимых по факту хищения имущества с ООО «Родина» 24.07.2017 г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по факту хищения имущества с ООО «Дружба» по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по факту хищения имущества с ООО «Россия» по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по факту хищения имущества с ООО «Родина» 27.07.2017 г. по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Действия подсудимого Мыльникова по факту нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В суде достоверно установлено, что подсудимые совершили ряд краж, а именно четыре кражи группой лиц по предварительному сговору, одну из которых с незаконным проникновением в помещение, а одну в иное хранилище.

Совершение краж, указанных в описательной части приговора подтверждается показаниями представителей потерпевших Д.В.В., Я.В.О., Б.Е.В., многочисленных свидетелей, указанных в приговоре, не оспариваются и самими подсудимыми Мыльниковым и Пономаревым, находят свое объективное подтверждение протоколами осмотров мест происшествий, где зафиксированы отсутствие похищенного имущества и изъяты следы, указывающие на нахождение там подсудимого Пономарева, актами сдачи в металлолом похищенного имущества, справками о причиненном ущербе и другими вышеприведенными доказательствами.

Имущество потерпевших было похищено подсудимыми тайно, без ведома и согласия самих потерпевших. Указанное подтверждается показаниями представителей потерпевших, не оспаривается и самими подсудимыми Мыльниковым и Пономаревым.

Предварительный сговор на совершение хищений чужого имущества между подсудимыми подтверждается их показаниями, из которых следует, что еще до начала совершения каждого из этих преступлений, а именно до выполнения каждым из подсудимых своей роли для достижения общего преступного результата, между ними была достигнута договоренность о совершении преступления.

Проникновение в помещение и иное хранилище подтверждается показаниями представителей потерпевших Д.В.В., Я.В.О. о том, что подсудимые проникали в закрытые помещение и хранилище, в которые отсутствует свободный доступ, путем удаления препятствий, один раз путем слома досок на стене, другой раз путем удаления поликарбоната с окна.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей по каждому из преступлений последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и исследованными материалами дела. Неприязненных отношений, других обстоятельств, которые бы ставили под сомнение их показания по делу в суде не установлено, поэтому оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Признательные показания Пономарева и Мыльникова в ходе предварительного следствия, данные ими в качестве подозреваемых и обвиняемых являются последовательными и каких-либо серьезных противоречий не содержат, согласуются между собой и с показаниями представителей потерпевших, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела по каждому эпизоду, они получены без каких-либо существенных нарушений требований УПК РФ и признаются в качестве допустимых доказательств по делу, оцениваются как достоверные и берутся за основу при вынесении приговора в той части, в которой они не противоречат установленным в суде обстоятельствам дела.

Доводы Кашицина о непричастности к совершению преступлений, суд считает несостоятельными, они опровергаются показаниями соучастников преступлений Пономарева и Мыльникова, прямо указавших на Кашицина, как на лицо причастное к совершенным преступлениям.

Оснований для самооговора подсудимыми Пономаревым и Мыльниковым, а также оговора подсудимого Кашицина со стороны подсудимых Пономарева и Мыльникова не установлено. Неприязненных отношений, других обстоятельств, которые бы ставили под сомнение показания подсудимых Пономарева и Мыльникова по делу в суде не установлено, поэтому оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Непризнание подсудимым Кашициным своей вины в совершенных преступлениях продиктовано желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого в совершенном преступлении, личности подсудимых, их семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на их исправление.

Все подсудимые, кроме Кашицина в суде вину в совершении инкриминируемых преступлений признали, Пономарев и Мыльников по месту жительства характеризуются в целом с положительной стороны, Кашицин удовлетворительно, на учете у психиатра не состоят, Мыльников и Кашицин на учете у нарколога не состоят, Пономарев состоит на учете у нарколога, на иждивении лиц не имеют, Пономарев и Мыльников способствовали расследованию преступлений, дав согласие на участие в осмотре места происшествия и на проверку их показаний на месте совершения преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Пономарева и Мыльникова по всем преступлениям: признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Пономарева и Мыльникова, по всем преступлениям не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Кашицина по всем преступлениям не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает наличия предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа справедливости, неотвратимости ответственности за содеянное и соразмерности содеянному, учитывая характер совершенных преступлений, их общественную опасность, условия жизни подсудимых, состояние здоровья, трудоспособность, материальное и семейное положение, также влияние назначенного наказания на их исправление, в целях предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимым Пономареву и Мыльникову наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статей, по которым квалифицированы их деяния. Назначение штрафа, исходя из материального положения подсудимых, суд считает нецелесообразным.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого Кашицина, который ранее судим, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи по которой квалифицированы его деяния.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает в виду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого Кашицина, склонного к совершению преступлений, характеризующегося в целом посредственно, суд оснований для замены ему лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ и для назначения ему условного наказания на основании ст. 73 УК РФ не усматривает.

Подсудимый Кашицин совершил преступления в период отбытия наказания по приговорам Можгинского районного суда УР от 10.03.2016 года и приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги УР от 13.04.2017 года, по которым он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности приговоров.

Вместе с тем суд не имеет возможности в настоящее время назначить наказание по совокупности приговоров, поскольку на момент вынесения настоящего приговора Кашицин Д.А. является осужденным по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 14.11.2017 г., который еще не вступил в законную силу и согласно которому наказание по приговорам Можгинского районного суда УР от 10.03.2016 года и приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги УР от 13.04.2017 года уже присоединено в порядке ст.70 УК РФ к назначенному наказанию.

Суд считает возможным вынести приговор при указанных обстоятельствах, поскольку в дальнейшем сохраняется возможность назначения наказания по совокупности приговоров в порядке их исполнения, в соответствии с п.10 ст. 397 УПК РФ.

Поскольку преступления Кашициным совершены до отмены ему условного осуждения по предыдущим приговорам, что не образует рецидива, то вид исправительного учреждения суд назначает согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, личности подсудимых, суд считает возможным не применять к ним дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ. Исходя из принципа справедливости, учитывая характер совершенного Мыльниковым преступления по ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым применить к нему дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок в пределах, предусмотренный санкцией статьи.

Представителями потерпевших ООО «Дружба» Я.В.О., ООО «Родина» Д.В.В., ООО «Россия» Б.Е.В. по делу заявлены гражданские иски к подсудимым в счет возмещения причиненного им преступлениями материального ущерба соответственно на 10000 рублей, 2223 рубля и 12500 рублей.

Подсудимые Пономарев, Мыльников исковые требования признали в полном объеме, Кашицин не признал, указав на непричастность к совершению преступлений.

Исходя из установленных обстоятельств совершенных преступлений, причинения ущерба всеми подсудимыми, на основании ст. 1064 ГК РФ суд считает исковые требования о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба подлежащими удовлетворению, в связи с чем с подсудимых подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу потерпевших суммы в заявленном ими размере.

Обеспечительные меры - арест на имущество Мыльникова необходимо сохранить до исполнения решения суда в части разрешения исковых требований.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Пономарева Н.П. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества с ООО «Родина» 24.07.2017 г.) в виде обязательных работ на срок 200 часов,

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества с ООО «Россия») в виде обязательных работ на срок 200 часов,

по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества с ООО «Дружба») в виде обязательных работ на срок 250 часов,

по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества с ООО «Родина» 27.07.2017 г.) в виде обязательных работ на срок 250 часов,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Пономареву Н.П. наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Признать Мыльникова Д.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества с ООО «Родина» 24.07.2017 г.) в виде обязательных работ на срок 200 часов,

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества с ООО «Россия») в виде обязательных работ на срок 200 часов,

по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества с ООО «Дружба») в виде обязательных работ на срок 250 часов,

по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества с ООО «Родина» 27.07.2017 г.) в виде обязательных работ на срок 250 часов,

по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Мыльникову Д.В. наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 10 месяцев.

Признать Кашицина Д.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества с ООО «Родина» 24.07.2017 г.) в виде 01 года лишения свободы,

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества с ООО «Россия») в виде 01 года лишения свободы,

по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества с ООО «Дружба») в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы,

по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества с ООО «Родина» 27.07.2017 г.) в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Кашицину Д.А. наказание в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 21 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Кашицина Д.А. под стражей по настоящему делу с 27.07.2017 года до 24.09.2017 г.

В отношении Пономарева Н.П. и Мыльникова Д.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Кашицына до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок дополнительного наказания Мыльникову Д.В. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски ООО «Дружба», ООО «Родина», ООО «Россия» удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Н.П., Мыльникова Д.В., Кашицина Д.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Дружба» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 10000 рублей.

Взыскать с Пономарева Н.П., Мыльникова Д.В., Кашицина Д.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Родина» в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба 2223 рубля.

Взыскать с Пономарева Н.П., Мыльникова Д.В., Кашицина Д.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Россия» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 12500 рублей.

Обеспечительные меры - арест на имущество Мыльникова Д.В. сохранить до исполнения решения суда в части разрешения исковых требований.

Вещественные доказательства: провода с контактора малогаборитного с реле – уничтожить, как не представляющие ценность, пассатижи уничтожить, как орудие преступления, обувь – вернуть по принадлежности, диск, приемосдаточные акты, заявления – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.П. Смирнов