Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3376/2012 ~ М-3185/2012 от 18.06.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.09.2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3376/12 по исковому заявлению Беланенко Т.Н. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары, ЗАО «Проспект-Инвестстрой», ООО «Вега» о понуждении к исполнению обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Беланенко Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о понуждении к исполнению обязательств. Просит обязать Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара зарегистрировать в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области договор №... между Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара от дата «О долевом участии в проектировании и строительстве 3-х секционного 5, 7, 9-ти этажного жилого адрес (по генплану) со встроенными нежилыми помещениями на адрес»; признать за ней право на получение в собственность жилого помещения однокомнатной адрес (строительный), этаж 6, в количестве комнат *** общая (проектная) площадь *** кв.м., (с учетом площади балкона) жилая площадь *** кв.м., в соответствии с договором №... долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: адрес (по генплану) в Октябрьском районе от дата.

Истец Беланенко Т.Н. в судебные заседания, назначенные на дата и дата, дважды не явилась без указания уважительных причин. На дата истица извещалась надлежащим образом – лично под роспись, что подтверждается отметкой в справочном листе, а на дата – повесткой по почте.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявленияБеланенко Т.Н.без рассмотрения, в связи с её вторичной неявкой без уважительных причин в судебные заседания.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары – Иванова Е.В., действующая по доверенности № адрес от дата, в судебном заседании полагала, что заявление следует олставить без рассмотрения из-за вторичной неявки истца в судебные заседания без указания уважительности причин.

Представители ЗАО «Проспект-Инвестстрой», ООО «Вега», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чем имеются сведения в справочном листе, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения из-за вторичной неявки в суд истца.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: