Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-630/2016 от 30.06.2016

дело № 1-630/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 27 июля 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Шараповой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Гордина В.С.,

защитника адвоката Щербакова А.А.,

подсудимого Анхимкова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Анхимкова А.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, <данные изъяты>, трудоустроенного у <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК Российской Федерации) не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не находившегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК Российской Федерации),

У С Т А Н О В И Л:

Анхимков А.Р. в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут 20 сентября 2015 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома 9 по улице Лисицыной в городе Петрозаводске, то есть в общественном месте, где необходимо соблюдать уважение к обществу и окружающим, в присутствии посторонних лиц, имея, там же и тогда же возникший умысел на совершение хулиганских действий, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия - пневматического газобаллонного пистолета модели «МР 654 К» калибра 4,5 мм без заводского номера, осознавая, что его действия причиняют существенный вред общественному порядку, прямо противопоставляя себя общепринятым нормам морали и нравственности, действуя публично и открыто желая продемонстрировать свое превосходство над окружающими, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, используя как малозначительный повод тот факт, что ранее незнакомый ему ФИО6 не ответил на заданный им вопрос, то есть беспричинно и без видимого повода, из хулиганских побуждений, удерживая в своей руке вышеуказанный пистолет, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, приблизившись к ФИО6, умышленно направив ему в лицо указанный пневматический пистолет, отчего ФИО6 испытал моральные и психические страдания. В результате хулиганских действий Анхимкова А.Р., выразившихся в публичной демонстрации пневматического газобаллонного пистолета модели «МР 654 К» калибра 4.5 мм без заводского номера и направлении указанного пневматического пистолета в лицо ФИО6, последнему был причинен моральный вред, психические страдания, а также же был грубо нарушен общественный порядок.

В судебном заседании Анхимков А.Р. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевший с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Анхимкову А.Р. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина Анхимкова А.Р. является доказанной, и суд квалифицирует действия подсудимого попункту «а» части 1 статьи 213 УК Российской Федерации - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Анхимкова А.Р., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Анхимков А.Р. ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроен без официального оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему – как иную меру, направленную на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Согласно части 1.1. статьи 63 УК Российской Федерации судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что преступление было совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, учитывая обстоятельства совершения преступления, указывающие на то, что состояние алкогольного опьянения подсудимого послужило одним из условий совершения Анхимковым А.Р. преступления, суд усматривает основания для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение Анхимковым А.Р. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных работ не сможет в полной степени способствовать исправлению Анхимкова А.Р. с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, а так же с учетом его материального положения, наличия иждивенцев. Суд считает целесообразным и достаточным назначение Анхимкову А.Р. наказания в виде исправительных работ, принимая во внимание трудоспособность подсудимого и наличие постоянного места жительства.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Отсутствие официального места работы и трудоустроенность без оформления трудовых отношений у <данные изъяты> не препятствуют исполнению наказания в виде исправительных работ.

Учитывая раскаяния подсудимого, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о том, что возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания не утрачена, в связи с чем подлежат применению положения статьи 73 УК Российской Федерации.

Вопрос об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации не разрешается судом в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, Федеральным законом "Об оружии", инструкцией "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, после разрешения уголовного дела должны направляться в соответствующий орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Щербакову А.А., суд, согласно положениям статей 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает из средств Федерального бюджета.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Анхимкова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить осужденному Анхимкова А.Р. испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Анхимкова А.Р. на период испытательного срока обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного согласно установленному ему там графику, не менять места жительства без уведомления указанного государственного органа и пройти курс психологического сопровождения в указанном государственном органе, осуществляющем контроль за поведение осужденного.

Вещественное доказательство - пневматический газобаллонный пистолет модели «МР 654 К» калибра 4,5 мм без заводского номера, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №1 УМВД России по городу Петрозаводску передать в УМВД России по городу Петрозаводску для принятия в установленном порядке решения об уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке указанного предмета.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Щербакову А.А., взыскать из Федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Анхимкову А.Р. право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья О.Н. Егорова