Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2466/2016 ~ М-3126/2016 от 17.08.2016

                                           РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

14 октября 2016 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием представителя Клюева В.А.- Завражновой М.В., представителя администрации Павлово-Посадского района Гнедьковой Е.Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2466/2016 по иску Клюева В.А. к администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области, Татошкину А.Н., Басалаевой В.А. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, -

                                          у с т а н о в и л :

             Клюев В.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области, Татошкину А.Н., Басалаевой В.А. о сохранении жилого дома, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., лит. А,А1,А2,АЗ, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде; признании за Клюевым В.А. право собственности на жилой дом лит. A, Al, А2, A3, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что во внесудебном порядке не может зарегистрировать право собственности на реконструированный объект сроительства.

           Представитель администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области Гнедькова Е.Н. уточненные исковые требования не оспорила.

           Ответчик Татошкин А.Н. в суд не явился, представил заявление,в котором не возражал против удовлетворения иска.

           Ответчица Басалаева В.А. в суд не явилась, извещалась о дате заседания надлежащим образом.

          Третье лицо представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» надлежащим образом извещен о дате, месте, времени судебного заседания, иск не оспорил.

Третье лицо представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил вынести решение на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Клюев В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Постановления Главы Администрации Павлово-Посадского района Московской области от 02.04.1993г. №557, договора дарения земельного «частка от 03.03.1995г., договора дарения земельного участка с 1/3 долей жилого дома от 04.03.2016г., Решения собственника об объединении земельных участков от 13.05.2016г.

Клюеву В.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка с 1/3 долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного старшим государственным нотариусом Павлово-Посадской государственной нотариальной конторы Московской области Королевой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ., реестровый номер <данные изъяты>; Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного государственным нотариусом Павлово-Посадской государственной нотариальной конторы Московской области ДД.ММ.ГГГГ., реестровый номер <данные изъяты>.

Согласно данным кадастрового паспорта, площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. и ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.

На вышеуказанном земельном участке истец на собственные средства возвел строения, обозначенные на поэтажном плане, являющимся составной частью технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ногинским филиалом ГУП МО «МОБТИ».

          Таким образом Клюев В.А. произвел реконструкцию данного жилого дома, разрешения органов местного самоуправления на реконструкцию не получал, в связи с чем реконструкция строений является самовольной, и зарегистрировать право собственности на эти строения в ЕГРП он не может.

Истцом был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором Администрация Павлово-Посадского муниципального района сообщает, что не вправе выдавать разрешение на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений, а также рекомендовано обратиться в Павлово-Посадский городской суд по вопросу признания права собственности на самовольно возведенные строения.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93- ФЗ)

         Согласно техническому заключению Филиала ГП МО «АПУ Московской области» «Архитектурно-планировочное Управление по Павлово-Посадскому району» № в соответствии ос СНиП <данные изъяты>) выстроенные строения не нарушают линию регулирования застройки. Не находятся в охранной зоне инженерных коммуникаций и we создают препятствий в их эксплуатации и ремонте инженерных сооружений. Нагрузки от пристройки литера «A3» не передаются на несущие конструкции жилого дома литера «А» и жилых пристроек литера «А1», литера «А2». Нарушен санитарно-бытовой разрыв от жилой пристройки литера «A3» до 1ения смежного участка № (<данные изъяты> вместо рекомендованного нормами <данные изъяты>). Нарушен противопожарный разрыв от каменной, с деревянной крышей, жилой пристройки литера «A3» до деревянного жилого дома, расположенного на смежном е № (6.0м вместо <данные изъяты> по указаниям технического регламента о требованиях ной безопасности). Нарушен противопожарный разрыв от каменной, с деревянной крышей, жилой пристройки литера «A3» до кирпичного жилого дома, расположенного на смежном № (<данные изъяты> вместо <данные изъяты> по указаниям технического регламента о требования пожарной безопасности). Нарурушен санитарно-бытовой разрыв от гаража до ограждения смежного участка <данные изъяты> вместо рекомендованного нормами <данные изъяты>).

          Данные нарушения вызваны сложившейся плотной застройкой по улице Совхозная. Строительство жилой пристройки литера «A3», навеса литера «Г2» и гаража «Г1» выполнено технически правильно. Строения находятся в удовлетворительном состоянии, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса не нарушают права и охраняемые законом интересы других граждан, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Строения пригодны для проживания и использования по назначению.

       С учетом изложенного, учитывая сложившуюся плотность застройки на улице Совхозная города Павловский Посад, у суда нет оснований для отказа Клюеву В.А. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Клюева В.А. удовлетворить:

              Сохранить жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., лит. А,А1,А2,АЗ, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

                 Признать за Клюевым В.А. право собственности на жилой дом лит. A, A1, А2, A3, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                          Г.С. Комиссарова