Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1569/2014 ~ М-1202/2014 от 18.07.2014

Определение вступило в законную силу 03.09.2014

                             Дело № 2-1569/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2014 года                                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т.А.,

с участием истца Мартьянова А.А., ответчика Дмитриевой М.Ю.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Мурзиной Ю.А.,

при секретаре Гореловой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мартьянова А. А. к Дмитриевой М. Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Мартьянов А.А. 18 июля 2014 года обратился в суд с иском к Дмитриевой М.Ю. о взыскании возмещения материального ущерба, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме *** рублей, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и юридических услуг, в сумме *** рублей.

В обоснование исковых требований истцом было указано, что **.**.*** примерно в 08:20 в городе Нижний Тагил на пересечении улиц *** и *** произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля «***», государственный регистрационный знак **, принадлежащего истцу, под управлением Мурзиной Ю.А., и автомобиля «***», государственный регистрационный знак **, принадлежащего ответчику Дмитриевой М.Ю. и под управлением последней. Гражданская ответственность ответчика застрахована ЗАО «ГУТА-Страхование». Страховщик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере *** рублей, что следует из акта о страховом случае от **.**.***. Однако согласно заключению ООО «***» от **.**.*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа *** рублей. Следовательно, ответчик обязан возместить истцу разницу между причиненным вредом и выплаченным страховым возмещением *** рублей, из расчета *** рублей – *** рублей. Для защиты своих прав в суде истец уплатил государственную пошлину в сумме *** рублей и оплатил юридическую консультацию и составление искового заявления в сумме *** рублей. Исковые требования основаны на положениях статей 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22 июля 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ЗАО «ГУТА-Страхование» и Мурзина Ю.А.

В судебном заседании от 18 августа 2014 года истец Мартьянов А.А. и ответчик Дмитриева М.Ю. заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, заключенного 18 августа 2014 года между сторонами, на следующих условиях:

Истец Мартьянов А.А. отказывается от требований к ответчику Дмитриевой М.Ю. о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме *** рублей и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и оплаты юридических услуг, в сумме *** рублей, а ответчик Дмитриева М.Ю. выплачивает истцу Мартьянову А.А. сумму *** рублей в течение 28 месяцев, ежемесячно по *** рублей, до 30-го числа каждого месяца, в феврале до 28-го числа, начиная с *** года.

Мировое соглашение, содержащее указанные выше условия, подписанное представителями сторон, и заявления последних об утверждении мирового соглашения приобщены к материалам дела.

Третье лицо Мурзина Ю.А. возражений против утверждения мирового соглашения не указала.

Представитель третьего лица ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежаще, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России.

Истцу и ответчику разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: что суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд находит, что мировое соглашение, заключенное сторонами 18 августа 2014 года, не противоречит закону, в частности положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь статьями 39, 173, 152, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ *** ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░, ░░ 30-░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ 28-░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ *** ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1569/2014 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░