Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-2801/2015 ~ М-3408/2015 от 14.09.2015

К делу № 2-2801/2015 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2015 года.                                             г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Тимченко Ю.М.,

при секретаре Юхимук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Цыглаков А.А. к Комаровой А.В. о признании самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Цыглаков А.А. обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Комаровой А.В.- К. о признании самовольной постройкой и сносе самовольной постройки. В исковом заявлении истец просит суд признать постройки указанные в исковом заявлении самовольными и обязать ответчика снести самовольные постройки в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил и увеличил размер заявленных исковых требований, воспользовавшись правом предусмотренным ст.35,39 ГПК РФ, а именно истец просит суд признать самовольной постройкой, пристройку, выполненную с тыльной стороны дома, размером 6Х3 м, в два этажа, о которой нет сведений в техническом паспорте жилого дома от 02.09.2011 г., а также обязать ответчика снести самовольную постройку и привести жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>", кадастровый номер №, в точное соответствие с техническим паспортом на жилой дом от 02.09.2011 г., восстановить несущие стены, крышу и балкон.

Определением суда от 26.10.2015 г. по делу назначена судебная комиссионная комплексная строительно-техническая экспертиза по ходатайству истца Цыглакова А.А. и производство по делу приостановлено в связи с назначенной судебной экспертизой.

В Хостинский районный суд г.Сочи истец Цыглаков А.А. подал заявление от 30.10.2015 г. в котором истец сообщает, что он отказывается от иска.

Определением Хостинского районного суда г.Сочи от 02.11.2015 г. производство по делу возобновлено для рассмотрения поданного истцом Цыглаковым А.А. заявления об отказе от иска.

Истец Цыглаков А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Истец представил в суд заявление от 30.10.2015 г. в котором истец сообщает, что он отказывается от иска, о последствиях предусмотренных ст.221 ГПК РФ, ему известно. На основании ст.39 ГПК РФ истец просит суд прекратить производство по гражданскому делу по его иску. Истец не сообщил суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что поставленный перед судом вопрос может быть рассмотрен в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.

Ответчик Комарова А.В.К. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, она участвовала в судебном разбирательстве через своего представителя адвоката Денякину Ю.Н., которая явившись в судебное заседание, выразила согласие на принятие судом отказа истца от иска, пояснив, что при этом не нарушается закон, не нарушаются права и законные интересы других лиц.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора администрации г.Сочи, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не явился, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что поставленный перед судом вопрос может быть рассмотрен в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица.

Суд, изучив заявления истца, выслушав мнение стороны ответчика, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что отказ истца от иска может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из представленного в суд ходатайства истца Цыглакова А.А. от 30.10.2015 г. суд установил, что истец просит суд принять отказ от иска и прекратить производство по данному гражданскому делу, указывая, что истец отказывается от иска. Истец указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ГПК РФ, ему понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные и интересы других лиц.

В данном случае суд пришел к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, а доказательств иного суду не представлены, при этом истец самостоятельно определяется в вопросе считает ли он свои права нарушенными и каким способом он намерен защищать свои права, вопреки волеизъявлению истца суд не вправе продолжать рассмотрение дела по иску, который истцом не поддерживается на данное время, поэтому отказ истца от иска может быть принят судом в соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что отказ истца от иска может быть принят судом, при этом это не противоречит закону и не нарушает права и законные и интересы других лиц.

Судом сторонам разъясняются порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если истец отказался от иска и этот отказ принят судом и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Цыглаков А.А. от иска Цыглаков А.А. к Комаровой А.В. о признании самовольной постройкой и сносе самовольной постройки к Комаровой А.В. о признании самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Цыглаков А.А. к Комаровой А.В. о признании самовольной постройкой и сносе самовольной постройки к Комаровой А.В. о признании самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 15 дней.

Председательствующий судья                                                    Тимченко Ю.М.

На момент публикации определение в законную силу не вступило.