Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-506/2015 от 07.12.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 декабря 2015 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Некрасовой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО5,

подсудимого Николаева Е.В.,

его защитника адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего грузчиком в ****** зарегистрированного по месту жительства по адресу:
<адрес>, <адрес>, <адрес>, несудимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2
ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Е.В. совершил кражу имущества из сумки, находившейся при потерпевшей ФИО9

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № ****** часов до № ****** часов у подсудимого, находившегося в салоне маршрутного такси № ******, припарковавшегося на остановке <адрес> по адресу:
<адрес>, возник преступный умысел, направленный на ****** хищение имущества ФИО9

Реализуя задуманное по пути следования от остановки «<адрес> до остановки «<адрес>», из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать, рукой расстегнул замок-молнию сумки, находившейся при потерпевшей, после чего похитил принадлежащий ей кошелек, стоимостью ****** рублей, с находящимися в нём денежными средствами в сумме ****** рублей, а также не представляющие материальную ценность пропуск на работу ФИО9, банковские карты «****** банков ОАО «******», ООО «******», ******», ООО «******». После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшей на общую сумму ****** рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Николаев Е.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель ФИО5, адвокат ФИО6, в направленной суду телефонограмме потерпевшая ФИО9 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый
Николаев Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, также имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ), как ****** хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные личности Николаева Е.В., влияние наказания на восстановление социальной справедливости, исправление виновного и условия жизни подсудимого.

Совершенное преступление является умышленным, корыстным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обсуждая данные о личности Николаева Е.В., суд учитывает, что он вину признал, в содеянном преступлении раскаивается, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, действующих административных взысканий не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной; а также возмещение причиненного ущерба потерпевшей в полном объеме, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении у подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Николаев Е.В. совершил корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Конкретные обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании, данные личности подсудимого и имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства дают суду основания полагать исправление виновного и восстановление социальной справедливости возможными при назначении наказания, связанного с принудительным привлечением к труду с удержанием в доход государства определенной доли заработка подсудимого. По мнению суда, наиболее эффективное исправительное воздействие и восстановление социальной справедливости будут достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ, на срок и в размере, соразмерном роли Николаева Е.В. в преступлении и образу жизни подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, а равно обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ – не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу
ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-УПК РФ) взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Николаева Евгения Владимировича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ по основному месту работы, на срок один год с удержанием из заработка 15% в доход государства.

Разъяснить Николаеву Е.В. последствия злостного уклонения от отбывания исправительных работ в соответствии с ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрать подписку.

В случае увольнения с основного места работы обязать
Николаева Е.В. после вступления приговора в законную силу явиться в орган, ведающий исполнением наказаний и по направлению этого органа приступить к отбыванию наказания в месте, определенном по согласованию с органом местного самоуправления, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Николаеву Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: дамскую сумку черного цвета, переданную на ответственное хранение законному владельцу
ФИО9, оставить по принадлежности.

На основании ст. 132 и ст. 316 УПК РФ освободить Николаева Е.В. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд
г. Екатеринбурга.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.С. Некрасова

Копия верна, подлинник находится в материалах уголовного дела

№ ****** за ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Некрасова

Секретарь ФИО10

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Некрасова

Секретарь ФИО11