Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-374/2014 от 15.05.2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 16 июня 2014 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М

при секретаре Байзан Е.Ю.

с участием:

государственного обвинителя Бородкина П.А.

подсудимого Фролова С.В.

защитника адвоката Захаровой Ю.А.

представившего удостоверение № 1312 и ордер № 144 от 16 июня 2014 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФРОЛОВА С.В., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> края гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного из ИВС ПиО МО МВД РФ «Минусинский» ДД.ММ.ГГГГ с избранием ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

Фролов, заведомо зная о том, что гашиш является наркотическим средством, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств с целью последующего сбыта и реализуя данный умысел, в период с 22-х часов 00 минут до 23-х часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном возле сооружения трансформаторной подстанции на перекрестке улиц Обороны - Утро Сентябрьское <адрес> на расстоянии 6-ти метров от <адрес> и на расстоянии 11-ти метров от <адрес>, в имеющийся при себе полимерный пакет, собрал верхушечные части и листья растений дикорастущей конопли, которые перенес в помещении бани, расположенной по месту жительства по адресу: <адрес>, где в период времени с 01-го часа 00 минут до 2-х часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ перетирая листья и верхушечные части растений конопли руками через ткань в чашку, спрессовав их над паром, тем самым незаконно получил наркотическое средство гашиш, массой не менее 0,35 грамма.

Незаконно приобретенное наркотическое средство гашиш Фролов незаконно хранил на веранде по месту своего жительства по адресу: <адрес> целью последующего незаконного сбыта до 16-ти часов 55-ти минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16-ть часов 55-ть минут Фролов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь возле магазина «Маяк», расположенного по адресу <адрес>, незаконно сбыл за 1200 рублей участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств» ФИО8, приобретенное им ранее с целью сбыта вещество растительного происхождения, которое, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от 14.03.2014г. (с учетом вещества израсходованного при проведении исследования и экспертизы), является наркотическим средством гашишем, массой 0,35 грамм.

Приобретенное наркотическое средство гашиш участник оперативно-розыскного мероприятия ФИО8 находясь в служебном кабинете Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» добровольно выдал сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 17-ти часов 16-ти минут до 17-ти часов 28-ми минут, тем самым наркотическое средство гашиш, было изъято из незаконного оборота.

Таким образом, своими действиями Фролов пытался сбыть наркотическое средство гашиш, массой 0,35 грамма.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» гашиш включен в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Размер наркотического средства гашиш, массой 0,35 грамма для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» не является значительным, крупным и особо крупным размером.

Преступный умысел Фролова, направленный на незаконный сбыт наркотического средства гашиш, массой 0,35 грамма, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств».

Подсудимый Фролов в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайства о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Фроловым не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Фролова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 138), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя Бородкина, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Фролов совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении подсудимого Фролова на учете у врача – психиатра, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого, поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого Фролова не имеет и признает его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Фролов виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Фролову суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Фролову наказание, суд учел полное признание последним своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Фролов дал признательные показания, указав органам следствия время, место, способ и мотив совершенного преступления, совершение указанного выше преступления впервые, наличие у подсудимого нетрудоспособных родственников, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Фролова, судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как Фролов ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется должностным лицом МО МВД РФ «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 132), по месту работы (<данные изъяты>») характеризовался положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.133).

С учетом отсутствия в действиях Фролова отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, совершения Фроловым неоконченного преступления, суд считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении Фролова исключительными, применив при назначении Фролову наказания положения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, оснований для изменения категории рассматриваемого преступления, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого Фролова от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При определении вида наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, принимая во внимание санкцию ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому Фролову такого наказания как лишение свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, без применения в отношении последнего дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией данной нормы Закона.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Фролова, характера и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления против здоровья населения, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения в отношении Фролова положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку достижение цели исправления последнего без изоляции от общества является невозможным.

При назначении окончательного наказания вид исправительного учреждения Фролову должен быть определен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима в связи с совершением указанным лицом преступления, относящегося к категории тяжких.

Меру пресечения в отношении Фролова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв Фролова под стражу немедленно в зале суда.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению, а денежные купюры, переданные на хранение должностному лицу МО МВД РФ «Минусинский» подлежат признанию возвращенными законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Фролова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Фролова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Фролова С.В. под стражу немедленно в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного Фролова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Время содержания Фролова С.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – зачесть в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство гашиш массой 0, 35 грамм, упакованное в бумажный конверт, стеклянную банку и трубку из газеты, упакованные в полимерный пакет, переданные на хранение в камеру хранения МО МВД РФ «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу – уничтожить; денежные купюры, переданные на хранение заместителю начальника полиции МО МВД РФ «Минусинский» ФИО4 – считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья Фомичев В.М.