Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1371/2015 ~ М-1029/2015 от 07.05.2015

№ 2-1371/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 года гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В., с участием истца Ситникова А.С, ответчика Шалькова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова А.С. к Шалькову В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ситников А.С. обратился в суд иском к РРР, Шалькову В.В. и просил взыскать с РРР в его пользу в счет возмещения материального ущерба (....) рублей 05 копеек, расходы по оплате оценки в размере (....) рублей, расходы за консультирование и составление искового заявления, представительство в суде.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на дороге Ленинградский проспект в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик Шальков В,В. управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> совершил столкновение с препятствием и повредил принадлежащий истцу <данные изъяты> ДТП имело место по вине водителя Шалькова В.В., что следует из материалов административного производства. Автогражданская ответственность истца застрахована в ИИИ а ответчика в РРР, куда истец обратился за получением страхового возмещения. РРР перечислило сумму страхового возмещения в размере (....) рублей. Не согласившись, истец обратился в Центр независимой оценки и авто экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр принадлежащего истцу <данные изъяты> и оценка, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта на дату оценки составляет (....) рублей, а величина утраты товарной стоимости – (....) рубля 05 копеек, за оценку им оплачено (....) рублей. Просил довзыскать с РРР оставшейся невозмещенным ущерб в размере (....) рублей 05 копеек, а также расходы по оплате оценки ущерба в размере (....) рублей, по оплате услуг по консультированию и составлению искового заявления, представительство в размере (....) рублей. С ответчика Шалькова В.В. просил взыскать в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред в размере (....) рублей в связи с переживаниями по поводу случившегося и затраченного времени на переписку и ожидание ответов.

Истец Ситников А.С. в судебном заседании от исковых требований к ответчику РРР отказался в полном объеме.

Представитель РРР в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, в направленном ранее отзыве на иск представитель Хорошавина А.О. (по доверенности) указывала на то, что РРР выплатило Ситникову А.С. страховое возмещение в размере (....) рублей, т.к. гражданская ответственность Шалькова В.В. застрахована по договору со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ обязанности выплачивать дополнительные суммы у страховой компании нет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по отношению к ответчику РРР было прекращено в связи с отказом истца Ситникова А.С. от требований.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования по отношению к ответчику Шалькову В.В, с которого просил взыскать в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате ДТП и повреждения его автомобиля <данные изъяты>.(....) рублей 05 копеек, в компенсацию морального вреда, связанного с переживаниями по поводу того, что был лишен возможности пользоваться автомобилем просил взыскать (....) рублей.

Третье лицо ИИИ о месте и времени рассмотрения дела уведомлялось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик Шальков В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснив, что не отрицает свою вину в причинении материального ущерба автомобилю истца, согласен возместить ему ущерб в размере суммы согласно проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы за вычетом уплаченной страховой компании суммы (....) рублей, т.е. (....) рублей, уплату которых просил рассрочить на 9 месяцев. Требования в части компенсации морального вреда не признал, полагая их необоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного производства ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в <адрес> края Шальков В.В. управляя автомобилем <данные изъяты> 124 неправильно выбрал безопасную скорость движения, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия (гололед), в результате чего совершил наезд на препятствие – забор автостоянки «Аврора» в результате находившийся на стоянке принадлежащий истцу Ситникову А.С. автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями владельцев транспортных средств, а также пояснениями сторон в судебном заседании.

В судебном заседании ответчик не отрицал свою вину в причинении материального ущерба автомобилю истца Ситникова А.С.

Как установлено в судебном заседании, транспортное <данные изъяты> принадлежит истцу Ситникову А.С. его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в <данные изъяты> страховой полис №...., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство <данные изъяты> принадлежит ответчику Шалькову В.В, застраховано в РРР» страховой полис ССС №...., срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п.1). Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п.2). При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования (п.7).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п.1). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п.2).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п.1 и 2 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).

В силу п.1,2 ст.6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (на момент возникновения правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Как установлено в судебном заседании страховая компания ответчика РРР произвело истцу выплату страхового возмещения в связи со страховым случаем в размере (....) рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ..

В судебном заседании по заявлению ответчика Шалькова В.В. определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, производство которой поручено ООО Центр Независимых Экспертиз «Профи»

Согласно поступившему в суд заключению экспертов №.... ООО Центр Независимых экспертиз «Профи» стоимость материального ущерба автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ исходя из нормо-часов и стоимости запасных частей принятых по Единой методике расчета №....-П от ДД.ММ.ГГГГ утвержденной ЦБ и действующей на момент ДТП с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей используемых при восстановительных работах составила (....) рублей, величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта – (....) рублей.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу в результате дорожно-транспортного происшествия наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Суд принимает во внимание выводы судебной товароведческой экспертизы произведенной в ООО «Центр независимых экспертиз «Профи» поскольку заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области, имеющими значительный опыт работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в соответствии с действующими нормативными актами,

Таким образом, размер причиненного материального ущерба составил (....) рубля

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1072 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Шалькова В.В. в пользу истца Ситникова А.С. разницы между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения (....) рубля ((....) рубля – (....) рублей).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требование истца Ситникова А.С. на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»о взыскания с ответчика Шалькова В.В. компенсации морального вреда нельзя признать обоснованными.

Кроме того, заявленные истцом Ситниковым А.С. требования по отношению к ответчику Шалькову В.В. носят имущественный характер.

Из содержания ст. 151 ГК РФ усматривается, что компенсация морального вреда предусмотрена законом только за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина или посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в специально предусмотренных законом случаях.

Поскольку по заявленным истцом требованиям имущественного характера закон не предусматривает компенсацию морального вреда, требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей удовлетворению е подлежат.

Ответчик в судебном заседании просил рассрочить ему уплату взысканной суммы в возмещение вреда на 9 месяцев, указав, работает, несет обязательства по кредитным договорам, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, выплачивает алименты.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Тяжелое материальное положение и наличие долговых обязательств по другим кредитным договорам, наличие алиментных обязательств не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда.

Кроме того, предоставление рассрочки исполнения судебного решения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суд не находит.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина по иску, которая пропорционально удовлетворенным требованиям ((....) рубля) составляет (....) рубля 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Ситникова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Шалькова В.В. в пользу истца Ситникова А.С. в возмещение материального ущерба 138203 (сто тридцать восемь тысяч двести три) рубля.

В удовлетворении исковых требований Ситникову А.С. в остальной части – отказать.

Взыскать с ответчика Шалькова В.В. в доход бюджета муниципального образования ЗАТО гор. Железногорск государственную пошлину по иску в размере (....) рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. 16.11.2015 года путем подачи апелляционной жалобы через Желдезногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова