Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1439/2010 ~ М-552/2010 от 04.03.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2010 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Киселева Е. Ю., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к А., В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Банк (далее Банк) обратился в суд с иском к А., В. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности в размере 155 359,89 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 307,20 рублей, всего 159 667,09 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки TOYOTA IST, 2003 года выпуска, красного цвета, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, номер двигателя Номер обезличен, номер шасси (рама) отсутствует, номер кузова Номер обезличен, ПТС Номер обезличен.

В дальнейшем представитель истца Б. (по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года) исковые требования уточнила, просит суд: взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 146 477,38 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 307,20 рублей, всего 150 784,58 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки TOYOTA IST, 2003 года выпуска, красного цвета, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, номер двигателя Номер обезличен, номер шасси (рама) отсутствует, номер кузова Номер обезличен, ПТС Номер обезличен.

В судебном заседании ответчица А. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в ... суд ....

Представитель истца Б. в судебное заседание не явилась, была извещена, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица В. была извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец при обращении с иском в суд в качестве места жительства ответчицы А. указал: ..., ...

Между тем, согласно копии паспорта А., последняяс Дата обезличена года по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: ..., ..., ...

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что настоящее гражданское дело принято ... судом ... к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в ... суд ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Банк к А., В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на транспортное средство по подсудности в ... суд ....

Определение может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 суток, через ... суд ...

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева