Определения по делу № 2-1038/2019 ~ М-760/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-1038/2019

УИД 33RS0003-01-2019-001338-96                        копия    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

5 сентября 2019 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи                 Жемеровой Т.В.,

при секретаре                             Черкашиной Ю.Е.,

с участием:

ответчика Кузьмина А.А.,

представителя ответчика адвоката Попова А.Е.

(по ордеру № 204002 от 27.08.2019),

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Кузьминой В.А. к Кузьмину А.А. о признании договора дарения недействительным,

установил:

Кузьмина В.А. обратилась в суд с иском к Кузьмину А.А. о признании договора дарения недействительным.

В обоснование иска указано, что между истцом и Кузьминым А.А. весной-летом 2018 года был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ....... Кузьмин А.А. приходится истцу сыном. Кузьмина В.А. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, плохо передвигается по квартире, ей необходим постоянный уход. В силу преклонного возраста и состояния здоровья не имеет возможности самостоятельно ухаживать за собой и в полной мере себя обслуживать в бытовом плане. Единственным доходом является пенсия, которой она оплачивает коммунальные услуги, а также приобретает лекарственные препараты. До заключения вышеуказанного договора Кузьмин А.А. обещал материальную и физическую помощь и поддержку. Фактически ответчик ввел истицу в заблуждение относительно природы заключаемой сделки и ее последствий. Кузьмин А.А. коммунальные услуги не оплачивает, каких-либо денежных средств на оплату квартиры не дает, не оказывает никакой помощи. После подписания договора дарения и оформления в собственность квартиры перестал ухаживать за истцом, применяет физическую силу, поступают угрозы разного характера. В настоящее время приходят смотреть квартиру покупатели. В отсутствие дома Кузьмина А.А. приходит и оказывает посильную помощь внучка К, которая помогает помыться, готовит еду, приносит лекарства, иногда оплачивает коммунальные услуги за квартиру. Кузьмин А.А. запрещает истице общаться с кем-либо из родных. О совершении сделки никому не говорила, так как Кузьмин А.А. запретил рассказывать об этом и забрал у все документы, кроме паспорта. Истец оказалась в безвыходном положении и вынуждена терпеть отношение Кузьмина А.А., его угрозы и множественные побои. Обратиться в органы внутренних дел не имела возможности, так как ответчик постоянно дома и злоупотребляет спиртными напитками. Документов, подтверждающих оформление договора дарения, у истицы не имеется, так как Кузьмин А.А. все документы забрал и хранит их у себя. Полностью значение своих действий и последствия совершаемой сделки истец не понимала в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья.

На основании изложенного истец просит суд: признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ....... 10 от ноября 2018 года, заключенный между Кузьминой В.А. и Кузьминым А.А. и применить последствия недействительности сделки; взыскать с Кузьмина А.А. судебные расходы в сумме 38 500 руб. за понесенные расходы представителю.

Истец Кузьмина В.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом по указанным в исковом заявлении адресам. Судебная корреспонденция истцом получена лично 31.08.2019, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления.Заявления о рассмотрении дела в отсутствии истца, ходатайства об отложении рассмотрения дела по существу и сведений об отсутствии в судебном заседании по уважительным причинам истцом не представлено.

Ответчик Кузьмин А.А. и его представитель указали, что истец не проявляет заинтересованности в рассмотрении своих требований. В дни судебных заседаний она находилась в квартире по месту проживания ответчика, не болела, о слушании дела ей было известно и не являясь в судебные заседания она злоупотребляет процессуальными правами. Полагали, что иск необходимо оставить без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что в предыдущее судебное заседание Кузьмина В.А. не явилась, в суд представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с плохим самочувствием, представлена светокопия заключения врачебной комиссии от 12.08.2019 о том, что является нетранспортабельной. Однако данный документ не заверен надлежащим образом медицинским учреждением, оригинал также не представлен в суд для его сличения с копией.

В настоящее судебное заседание истец повторно не явилась по неизвестным причинам, заблаговременно и надлежащим образом извещалась о необходимости явки в суд, что подтверждается отчет об отслеживании отправления, где указано о вручении адресату судебного извещения, представителя не направила, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайства об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причины неявки в суд истцом не представлено.

Принимая во внимание требования ст.10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости участниками судопроизводства недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), а также то, что истец дважды извещалась судом о слушании дела надлежащим образом, сведений об отсутствии Кузьминой В.А. в судебном заседании по уважительным причинам, а также заявления о рассмотрении дела в отсутствии истца в материалах дела не имеется, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление Кузьминой В.А. к Кузьмину А.А. о признании договора дарения недействительным подлежит оставлению без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

Одновременно, в силу ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться с заявлением в общем порядке.

Кроме того, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если тот представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление Кузьминой В.А. к Кузьмину А.А. о признании договора дарения недействительным - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Кузьминой В.А., что она вправе вновь обратиться с заявлением в общем порядке; либо производство по делу может быть возобновлено по ее ходатайству при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья        подпись         Т.В. Жемерова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1038/19, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания _____________________ Ю.Е. Черкашина