Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-85/2013 от 01.03.2013

Дело № 5-85/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Верхняя Пышма 13 марта 2013 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Екатерина»,

установил:

ООО «Екатерина» допустило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО6 при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с законом.

    Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 в ходе совместной проверки юридического лица, расположенного в городском округе Верхняя Пышма <адрес> по адресу: <адрес>, проведенной сотрудниками прокуратуры, полиции и миграционной службы.

В судебном заседании законный представитель юридического лица Маклыгина с правонарушением не согласилась.

Защитник юридического лица Гараева в судебном заседании с правонарушением не согласилась, полагая, что вина юридического лица не установлена, поскольку иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность без ведома юридического лица. А именно, в день проверки – ДД.ММ.ГГГГ, по графику должны были работать сотрудники ФИО3, которые на работу не вышли, о чем ДД.ММ.ГГГГ были составлены соответствующие акты. Они попросили поработать за них своих знакомых ФИО4, которые свободным доступом прошли на территорию предприятия, надели специальную одежду и стали выполнять работу по выпеканию хлеба и упаковке хлебобулочной продукции. Кроме того, защитник указала, что граждане Республики Узбекистан: ФИО5 в конце декабря 2012 года обращались в ООО «Екатерина» с целью трудоустройства, однако, учитывая, что разрешения на работу и соответствующие регистрационные документы у них отсутствовали, в приеме на работу им было отказано.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения законного представителя и защитника юридического лица, прихожу к выводу, что вина юридического лица в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность работодателя за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Как видно из материалов дела, на основании поручения прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора, совместно с сотрудниками полиции и Управления федеральной миграционной службы проведена проверка соблюдения миграционного законодательства ООО «Екатерина».

По результатам данной проверки составлен акт, в котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Екатерина», расположенном в <адрес> по адресу: <адрес>, граждане Республики Узбекистан: ФИО2 осуществляли трудовую деятельность, а именно: замешивали тесто, выпекали хлебобулочные изделия и раскладывали их по полкам, при отсутствии у них разрешения на работу.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения прокурором г. Верхняя Пышма дела об административном правонарушении и подтверждены: фотоснимками, произведенными в ходе проверки, рапортами должностных лиц, протоколом об административном правонарушении и постановлением о назначении иностранному гражданину административного наказания по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснением Бобомуродова, в котором он указал, что фактически осуществлял трудовую деятельность в ООО «Екатерина», не имея разрешения на работу, с ведома директора Екатерины Аркадьевны, без оформления трудового договора, которая выплачивала ему заработную плату, и давала указания о том, что делать.

Совокупность приведенных доказательств опровергает доводы защитника о том, что иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность без ведома и согласия юридического лица.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что вина ООО «Екатерина» в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, нашла свое подтверждение.

Действия юридического лица квалифицируются по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая, что допущенное нарушение, может повлиять, в том числе на здоровье населения, и принимая во внимание объем действий, которые необходимо произвести для устранения допущенных нарушений закона, разумный срок для их производства, считаю необходимым назначить юридическому лицу наказание в виде административного приостановления деятельности.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Екатерина» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности в виде прекращения деятельности по производству, изготовлению хлеба и хлебобулочных изделий по адресу: <адрес> <адрес> на срок десять суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление подлежит немедленному исполнению на основании ч. 1 ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления путем принесения жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Л. Кипелова