Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4577/2012 ~ М-4195/2012 от 08.10.2012

Дело №2-4577/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2012 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Костылевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества АКБ «Славянский Банк» к Булатову И.В. , Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово - производственная фирма «БУЛАТОВЪ» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общества АКБ «Славянский Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к Булатову И.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово - производственная фирма «БУЛАТОВЪ» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 03 декабря 2010 года приказом Банка России <номер> у АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) была отозвана лицензия. Приказом Банка России № ОД-597 от 03 декабря 2010 года в банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

22 декабря 2010 года Центральный Банк Российской Федерации в лице Московского ГТУ Банка России обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18 марта 2011 года по делу № А40-151938/10-71-714 «Б», банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

31 октября 2007 года между АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) и Булатов И.В. заключен договор <номер> об открытии и ведении ссудного карточного счета и выдаче банковской карточки.

До настоящего времени задолженность должником в полном объеме не погашена.

Таким образом, банк вправе взыскать с должника задолженность по кредитному договору в размере 385591, 52 рублей, в том числе 199995, 60 рублей - основной долг (кредит), 185595, 92 рублей – неустойка.

Просили взыскать солидарно с Булатова И.В. , Общества с ограниченной ответственностью «Торгово - производственная фирма «БУЛАТОВЪ» 385591, 52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Место пребывания ответчика Булатова И.В. не известно. Судебное извещение было направлено по адресу его регистрации, подтвержденное сообщением Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Удмуртской Республики, своевременно и надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истек срок хранения». В связи с указанными обстоятельствами, дело рассмотрено без его участия, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Торгово - производственная фирма «БУЛАТОВЪ» в судебное заседание не явился, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, производственная фирма зарегистрирована по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истек срок хранения». В связи с указанными обстоятельствами, дело рассмотрено без его участия, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданских дел, в том числе № 2-1787/09, суд приходит к следующему.

31 октября 2007 года между АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) и Булатовым И.В. заключен договор <номер> об открытии и ведении ссудного карточного счета и выдаче банковской карточки.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, банк выдал должнику кредитную карту платежной системы VISA International CLASSIC для оплаты товаров, услуг и/или получения наличных денежных средств, а должник обязался возвратить полученную денежную сумму.

Согласно п.2.2 кредитного договора, лимит кредитной линии установлен в размере 200 000 рублей.

Согласно п.7.6 кредитного договора, должник погашает задолженность по своему ссудному счету или процентам до 30 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в течение которого проводились платежи с использованием карточки.

Согласно п.7.5 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по своему ссудному счету, должник уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки платежа.

До настоящего времени задолженность должником в полном объеме не погашена.

31 октября 2007 года между АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) и ООО «Торгово-производственная фирма «БУЛАТОВЪ» заключен договор поручительства <номер>.

Согласно п.1.1 договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение должником всех его обязательств по возврату денежных средств банку по кредитному договору.

Согласно п.1.2 договора поручительства, поручитель безусловно обязуется отвечать перед банком за исполнение должником обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и должник.

Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель обязан в течение 10 банковских дней с момента получения уведомления банка о неисполнении должником обязательств по погашению задолженности по кредитному договору выплатить банку неуплаченную должником сумму.

Согласно п.2.3 договора поручительства, неполучение или несвоевременное получение поручителем направленного ему уведомления не освобождает поручителя от исполнения обязательств поручителя.

Обязательства по погашению задолженности должника по кредитному договору поручителем до настоящего времени не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами, и в целом сторонами не оспариваются.

Исковые требования Закрытого акционерного общества АКБ «Славянский Банк» к Булатову И.В. , Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово - производственная фирма «БУЛАТОВЪ» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предос­та­вить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных дого­вором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про­центы на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ - договор считается заключенным с момента пере­дачи денег.

В рассматриваемом случае кредитный договор считается заключенным, поскольку Булатовым И.В. денежные средства были получены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или догово­ром, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в раз­мерах и в порядке, определенных договором.

Истец, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выпол­нил – денежные средства заемщику предоставил.

Ответчик Булатов И.В., являющийся заемщиком по кредитному договору, уплату основного долга по кредитному договору в установленный сто­ронами срок и в согласованном размере не производил, соответственно принятые на себя обязательства не исполнил.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право банка требовать досрочного возврата кредита, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Так как требование заемщиком в настоящее время не исполнено, сумма основного долга по кредитному договору подлежит взысканию с заемщика.

Согласно выписке по счету сумма долга по кредиту составила 199 995, 60 рублей, данная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

Рассматривая требования банка о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7.5 договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по ссудному счету, держатель уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно предоставленному расчету, сумма неустойки выглядит следующим образом.

С 26 января 2010 года по 31 декабря 2010 года (340 дней).

199995,60 х 0,1% х 340 = 67998, 50 рублей.

С 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года (365 дней).

199995, 60 х 0,1% х 365 = 72998, 39 рублей.

С 01 января 2012 года по 10 августа 2012 года (223 дня).

199995, 60 х 0,1% х 223 = 44599, 02 рублей.

Учитывая тяжелую экономическую ситуацию в государстве, существенное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также тот факт, что проценты, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия нарушения заемщиком обязательств по договору займа, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до 0,03% в день.

С 26 января 2010 года по 31 декабря 2010 года (340 дней).

199995,60 х 0,03% х 340 =20399, 55 рублей.

С 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года (365 дней).

199995, 60 х 0,03% х 365 = 21899, 52 рублей.

С 01 января 2012 года по 10 августа 2012 года (223 дня).

199995, 60 х 0,03% х 223 = 13 379, 71 рублей.

Всего сумма неустойки составила 55678, 78 рублей.

Разрешая исковые требования банка к ООО «Торгово-производственная фирма «БУЛАТОВЪ», суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручи­тель обязы­вается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение послед­ним его обязательства полностью или в части.

Законом предусмотрена обязательная письменная форма договора, без со­блюдения ко­торой он является недействительным (статья 362 ГК РФ).

В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполне­нии должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед креди­тором солидарно, если законом или договором по­ручительства не предусмотрена субсидиар­ная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взы­сканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим ис­пол­нением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручи­тель­ства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором со­лидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, обязательство поручителей перед кредитором состоит в том, что они должны нести ответственность за должника в том же объеме, как и долж­ник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим испол­нением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручи­тельства, при этом поручители несут солидарную ответственность с долж­ником, если договором или законом не будет предусмотрено иное.

Основания прекращения поручительства предусмотрены статьей 367 ГК РФ.

Поручи­тельство прекращается:

- с прекращением обеспеченного им обязательства,

- в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответствен­ности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия по­следнего,

- с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обя­зательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового долж­ника,

- кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное долж­ником или поручителем,

- по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Судом установлено, что обязательство Булатова И.В. было обеспечено поручи­тельством ООО «Торгово- производственная фирма «БУЛАТОВЪ», поручитель заключил с истцом до­говор поручительства в установленной законом форме, ответственность поручи­теля является солидарной, что прямо предусмотрено договором поручительства (пункт 1.4. договора поручительства), обязательств п.п.2.1-2.6 перед креди­тором не исполнено, в сторону увеличения ответственности оно не изменялось, долг на дру­гое лице не переводился, ни должник, ни поручитель исполнения обязатель­ства кредитору не предлагал, срок действия договора поручительства не истек, то есть отсутствуют законные основания для прекращения поручительства. Обязательство по­ручителя перед кредитором также не исполнено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Торгово- производственная фирма «БУЛАТОВЪ» солидарно с ответчиком Булатовым И.В. суммы основного долга по договору займа в размере 199995,60 рублей, штрафной неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 55678, 78 рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Торгово- производственная фирма «БУЛАТОВЪ», Булатова И.В. подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, которая составляет 5756, 74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Закрытого акционерного общества АКБ «Славянский Банк» к Булатову И.В. , Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово - производственная фирма «БУЛАТОВЪ» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Булатова И.В. , Общества с ограниченной ответственностью «Торгово - производственная фирма «БУЛАТОВЪ» солидарно в пользу Закрытого акционерного общества АКБ «Славянский Банк»

- сумму основного долга по договору займа в размере 199 995, 60 рублей,

- неустойку за несвоевременный возврат кредита а размере 55678, 78 рублей,

госпошлину в размере 5756, 74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики че­рез Октябрьский районный г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 января 2013 года.

Председательствующий судья О.П.Карпова