Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21297/2015 от 03.09.2015

Судья – Ищенко А.Ю. Дело № 33-21297/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.,

при секретаре Погорелове В.В.,

по докладу Кудинова А.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Курганинского районного суда от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий отдела УФМС России по Краснодарскому краю в <...>.

В судебном заседании < Ф.И.О. >1, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель отдела УФМС России по Краснодарскому краю в <...> < Ф.И.О. >5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Обжалуемым решением Курганинского районного суда от <...> в удовлетворении требований < Ф.И.О. >1 об оспаривании действий отдела УФМС России по Краснодарскому краю в <...> отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1, просит решение районного суда отменить, принять новое решение по делу об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения < Ф.И.О. >1, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителя УФМС России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как следует из материалов дела, сообщением отдела УФМС России по Краснодарскому краю в <...> от <...> < Ф.И.О. >1 рекомендовано обратиться с заявлением об определении наличия гражданства РФ в отдел УФМС России по Краснодарскому краю в <...>.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что < Ф.И.О. >1 не обратился в указанное государственное учреждение для определения наличия гражданства Российской Федерации.

В соответствии со ч. 7 ст. 4 Федерального закона РФ от <...> № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно п. 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <...> № 1325, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство РФ (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства РФ, полномочным органом осуществляется проверка факта выдачи лицу указанного документа на законных основаниях и соответствующих обстоятельств.

Судом первой инстанции верно отмечен тот факт, что проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом ч. 7 ст. 4 и ст. 42 Федерального закона РФ «О гражданстве Российской Федерации».

К доводу < Ф.И.О. >1 о том, что он неоднократно обращался в ОУФМС, однако данный факт был проигнорирован как сотрудниками ОУФМС, так и судом первой инстанции, судебная коллегия относится критически, поскольку, в соответствии с действующим законодательством, факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов РФ, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров РФ, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства РФ. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства РФ, выдается соответствующий документ.

Более того, доказательств подтверждающих ссылки < Ф.И.О. >1 на его обращение в отдел УФМС, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, представлено не было.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Курганинского районного суда от <...> законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курганинского районного суда от <...> - оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: